Hadith 3986

(1) The statement: “Even if he does not mention [Allah’s name] if he did not do so intentionally”: In “Al-Hidayah,” it is stated: If the slaughterer omits mentioning Allah’s name intentionally, the slaughter is a dead animal and not eaten; if forgotten, it is eaten according to us. Al-Shafi’i said: It is eaten in both cases. Malik said: It is not eaten in either case. The Muslim and the person of the Book are equal in omitting the name. The same applies to omitting the name when sending a falcon, dog, or shooting. Al-Shafi’i’s opinion contradicts consensus, as there is no dispute among those before him about the prohibition of intentionally omitting the name. The dispute is about forgetting, with Ibn Umar’s opinion prohibiting it, and Ali and Ibn Abbas permitting it, unlike intentional omission, which is forbidden by consensus. Thus, Abu Yusuf and the scholars said: Intentionally omitting the name is forbidden by consensus, and a judge’s ruling permitting its sale is invalid as it contradicts consensus. Al-Allamah al-Ayni said: This hadith and al-Bukhari’s comment support us.

(2) The statement: “Aisha’s hadith, etc.”: Its complete narration, as reported by al-Bukhari from Aisha, states: They said: “O Messenger of Allah! There are people recently from polytheism who bring us meat, and we do not know if they mentioned Allah’s name over it.” He said: “Mention Allah’s name yourselves and eat.” In “Umdat al-Qari,” it is said: Some used this hadith to argue that mentioning Allah’s name on slaughter is not obligatory, as if it were, the Prophet (ﷺ) would not have permitted eating the Bedouins’ slaughter. The response is that this was at the beginning of Islam, as Malik added at the end: “And that was at the beginning of Islam.” It is possible they were not ignorant of mentioning the name.

(١)قوله: وإن لم يسم إذا لم يتعمد: قال في (الهداية): وإن ترك الذابح التسمية عمدا فالذبيحة ميتة لا تؤكل، وإنتركها ناسيًا أكل هذا عندنا. وقال الشافعي : أكل في الوجهين. وقال مالك: لا تؤكل في الوجهين، والمسلموالكتابي في ترك التسمية سواء، وعلى هذا الخلاف إذا ترك التسمية عند إرسال البازي والكلب. وعند الرمي. وهذاالقول من الشافعي مخالف للإجماع؛ فإنه لا خلاف فيمن كان قبله في حرمة متروك التسمية عامدا، وإنما الخلافبينهم في متروك التسمية ناسيا، فمن مذهب ابن عمر ها أنه يحرم، ومن مذهب علي وابن عباس ها أنه يحل، بخلافمتروك التسمية عامدا؛ فإنه يحرم بالاتفاق، ولهذا قال أبو يوسف والمشايخ م : إن متروك التسمية عامدا فانه يحرم بالاتفاق ولهذا قال ابو يوسف والمشائخ لا يسعفيه الاجتهاد، ولو قضى القاضي بجواز بيعه لا ينفذ؛ لكونه مخالفا للإجماع اه، وقال العلامة العيني: ويؤيدنا هذاالحديث وتعليق البخاري

(٢) قوله: حديث عائشة إلخ: وتمامه ما رواه البخاري عن عائشة قالت: قالوا: يا رسول الله! إن هنا آقواما حديثعهدهم بشرك، يأتوننا بلحمان لا ندري أيذكرون اسم اللّٰه عليها أم لا؟ قال: (اذكروا أنتم اسم اللّٰه وكلوا) قال في (عمدة القاري): وقد استدل قوم بهذا الحديث على أن التسمية على الذبيحة ليست بواجبة؛ إذ لو كانت واجبة لماأمرهم صلي الله عليه واله وسلم بأكل ذبيحة الأعراب أهل البادية، وأجيب بأن هذا كان في ابتداء الإسلام، والدليل عليه أن مالكًا زاد فيآخره: (وذلك في أول الإسلام). ويمكن أنهم لم يكونوا جاهلين بالتسمية.