Hadith 3553

(1) The statement: A believer does not assassinate: Meaning one with complete faith, as the Companions, when passing a heedless disbeliever, would alert them, and if they refused Islam after invitation, they would kill them. Thus, it is stated in Al-Hidaya: When Muslims enter enemy territory and besiege a city or fortress, they invite them to Islam. It is stated in Al-Mirqat: If asked: The Messenger of Allah (ﷺ) sent Muhammad ibn Salama al-Khazraji with a group to kill Ka‘b ibn al-Ashraf, Abdullah ibn Atik al-Awsi with a group to kill Rafi‘, and Abdullah ibn Anis al-Juhani to kill Sufyan ibn Khalid, so how to reconcile this hadith with those incidents he ordered? We say: The prohibition on assassination may have come after, which is more likely, as the first was in the third year, the second in the fourth, the third after the Trench in the fifth, and Abu Hurayra’s Islam was in the seventh year at Khaybar. It is possible this was specific to the Prophet (ﷺ) due to his divine protection. It is also possible those incidents were by divine command, as the killed showed treachery against the Prophet (ﷺ), insulted him impermissibly, slandered excessively, and incited against him. Al-Tayyibi said: The judge favored this view and summarized it, saying: Faith prohibits and forbids this, so a believer should not do it. If the target is Muslim, it is clear; if a disbeliever, a warning and call to repentance must precede, as the goal is not killing but perfection and invitation to Islam as possible. This is unless a religious necessity arises, like knowing they persist in disbelief, are eager to kill Muslims, and seize opportunities, where repelling them is only possible this way, and there is no harm in it.

(١) قوله: لا يفتك مؤمن: أي كامل الإيمان، فإن الصحابة إذا مروا بكافر غافل نبهوه، فإن أبى بعد الدعاء إلى الإسلامقتلوه. لذلك قال في (الهداية): وإذا دخل المسلمون دارا الحرب، فحاصروا مدينةً أو حصنًا دعوهم إلى الإسلام.وقال في (المرقاة): فإن قيل: قد بعث رسول الله ﷺ محمد بن سلمة الخزرجي في نفر إلى كعب بن الأشرف فقتلوه،وبعث عبد الله بن عتيك الأوسي في نفر إلى رافعي، وعبد الله بن أنيس الجهني إلى سفيان بن خالد، فكيف التوفيق بينهذا الحديث وبين تلك القضايا التي أمر بها؟ قلنا: يحتمل أن النهي عن الفتك كان بعدها، وهو الأظهر؛ لأن أولاهاكانت في السنة الثالثة، والثانية في الرابعة، والثالثة بعد الخندق في الخامسة، وإسلام أبي هريرة كان عام خيبر فيالسابعة. ويحتمل أن يكون ذلك خصيصي برسول الله ﷺ لما أيد به من العصمة. ويحتمل أن تلك القضايا كانت بأمرسماوي؛ لما ظهر من المقتولين من الغدر برسول الله ﷺ والتعرض له بما لا يجوز ذكره من القول، والمبالغة في الذية.والتحريش عليه. قال الطيبي: واختار القاضي هذا الوجه ولخصه، وقال: المعنى أن الإيمان منع ذلك وحرمه، فلا ينبغي للمؤمن أنيفعله؛ لأن المقصود إن كان مُسلما فظاهر، وإن كان كافرًا فلا بُدَّ من تقديم نذير واستتابة؛ إذ ليس المقصود بالذاتقتله، بل الاستكمال والحل على الإسلام على ما يمكن. هذا إذا لم يدع إليه داع ديني، فإن كان كما إذا علم أنه مصرّ علىكفره حريص على قتل المسلمين منتهز الفرصة منهم، وإن دفعه لا يتيسر إلا بهذا، فلا حرج فيه.