Hadith 4008

(1) The statement: “The slaughter of the fetus is the slaughter of its mother”: Our scholars said: Imam Abu Hanifah interpreted it as a simile, meaning like the slaughter of its mother, as it is narrated with the accusative case. Even if narrated in the nominative, it is the same, as it is stronger in simile than the former. This is supported by the precedence of mentioning the fetus’s slaughter and by what is narrated in Muhammad’s “Muwatta” from Ibrahim: “The slaughter of one soul is not the slaughter of two.” In “Al-Hidayah,” Abu Hanifah said: If a camel or cow is slaughtered and a dead fetus is found, whether formed or not, it is not eaten. This is the view of Zufar and al-Hasan ibn Ziyad. Abu Yusuf, Muhammad, and al-Shafi’i said: If fully formed, it is eaten, based on the hadith, meaning the mother’s slaughter substitutes for the fetus’s. Al-Sarakhsi in “Al-Mabsut” cited: And [those animals] killed by strangling (Qur’an 5:3), as the fetus, at best, is alive during the mother’s slaughter and dies by suffocation, which is a “munkhaniqah” (strangled). The Prophet (ﷺ) said to Adi ibn Hatim: “If your shot falls into water, do not eat, for you do not know whether the water or your arrow killed it.” Eating is prohibited when there is doubt about the cause of death, which applies to the fetus, as it is unknown whether it died from the mother’s slaughter or suffocation. Precaution is possible, as it may be separated alive and slaughtered. Ibrahim said: The slaughter of one soul is not the slaughter of two. The fetus is a separate soul in life, sustained by Allah in the mother without nourishment or as He wills. After separation, it may be nourished by the mother’s milk, not as a part. In other rulings, it follows the mother, so its slaughter cannot be established without her, as it cannot be separated alive after her death. If separated alive and dies, it is not permissible. The purpose of slaughter is to let out flowing blood to distinguish pure from impure, which the mother’s slaughter does not achieve for the fetus, nor does it purify its meat through cooking. This responds to their claim that slaughter is for leniency, as it is not waived by excuse, like a dog killing game by suffocation. Slaughtering a pregnant animal is permissible, as the fetus may be separated alive and slaughtered, and the mother’s meat is the goal. The hadith means a simile, not substitution, as the fetus is mentioned first, unlike a substitute, which would mention the agent first. In “Al-Mirqat,” Abu Sa’id al-Khudri’s hadith states: We found a fetus in its belly; should we discard or eat it? He said: “Eat it if you wish.” Their hesitation was whether the fetus is permissible to slaughter due to mercy for its small size. The response is that there is no difference between the fetus and mother in slaughter, as both have souls, made permissible by slaughter. Otherwise, it is a dead animal, prohibited by: Prohibited to you are dead animals (Qur’an 5:3). In “Al-Bada’i,” if the fetus emerges alive after the mother’s slaughter and is slaughtered, it is permissible; if it dies before, it is not eaten without disagreement. In “Bazl al-Majhud,” al-Shami cited “Al-Kifayah”: If birth coincides with slaughter, it is disliked, per the Imam’s view. If it emerges alive without time to slaughter and dies, it is eaten, per Abu Yusuf and Muhammad. This contradicts “Al-Bada’i”’s general statement that it is not eaten if it dies before slaughter. If it emerges dead and not fully formed, it is not eaten by all, as it is like a clot. If fully formed, Abu Hanifah, Zufar, and al-Hasan said it is not eaten; Abu Yusuf, Muhammad, and al-Shafi’i said it is permissible, citing the hadith, as it implies the mother’s slaughter purifies the fetus, as it is legally and physically dependent. Abu Hanifah cited: Prohibited to you are dead animals and blood (Qur’an 5:3), as the fetus is a dead animal without life, included in the text. If argued that a dead animal implies prior life, which is unknown for the fetus, the response is that prior life is not a condition, per: And you were dead, then He brought you to life (Qur’an 2:28). Even if conceded, it may have been alive and died with the mother, so it is prohibited as a precaution. As a principle in life, it requires its own slaughter. Its potential to survive after the mother’s slaughter proves it is a separate entity, not dependent on her life, requiring its own slaughter, as slaughter ends life. Since it can survive after the mother’s slaughter, her slaughter does not let out its blood, as blood-dependent animals typically cannot live without blood. Thus, its flowing blood remains, making it prohibited, per: Blood poured forth (Qur’an 6:145) and Prohibited to you are dead animals and blood (Qur’an 5:3). Its meat is also prohibited, as it cannot be distinguished from its blood. The hadith, narrated in the accusative, means like the mother’s slaughter, as similes may omit the particle, per: And it passes like the passing of clouds (Qur’an 27:88) and They look at you like the look of one fainting from death (Qur’an 47:20). This supports our view, as equating their slaughter implies both require it. The nominative narration may also imply a simile or substitution, as they claim, but it is a single report in a matter of general concern, indicating lack of establishment, as it would be widely known if certain.

(١) قوله: ذكاة الجنين ذكاة أمه: أي ذكاة الجنين كذكاة أمه، فمن نحر ناقة أو ذبح بقرة فوجد في بطنها جنينًا ميتة لم يؤكل، أشعر أو لم يُشعر، هذا عند أبي حنيفة ، وهو قول زفر والحسن بن زياد علا. وقال أبو يوسف ومحمد علها: إذا تمخلقته أكِل، وهو قول الشافعي لقوله عليه السلام: (ذكاة الجنين ذكاة أمه)، معناه عندهم ذكاة الأم نائبة عن ذكاة الجنين.أخذته من (الهداية). وقال الإمام السرخسي في مبسوطه: وأبو حنيفة استدل بقوله تعالى: (وَٱلْمُنْخَنقَةُ) (المائدة:)٣)فإن أحسن أحواله أن يكون حيًّا عند ذبح الأم فيموت باحتباس نفسه، وهذا هو المنخنقة. وقال عليه السلام لعدي بن حاتم :(إذا وقعت رميتك في الماء فلا تأكل؛ فإنك لا تدري أن الماء قتله أم سهمك). فقدحرم الأكل عنده وقوع الشك في سبب زهوق الحياة، وذلك موجود في الجنين؛ فإنه لا يدري أنه مات بذبح الأم أوباحتباس نفسه. وقد يتأتى الاحتراز عنه في الجملة؛ لأنه قد يتوهم انفصاله حيا ليذبح، وعلل إبراهيم، فقال: ذكاةنفس لا تكون ذكاة نفسَينِ، ومعنى هذا أن الجنين في حكم الحياة نفس على حدة مودعة في الأم، حتى ينفصل حيافيبقى، ولا يتوهم بقاء الجزء حيا بعد الانفصال، وكذلك بعد موت الأم يتوهم انفصال الجنين حيا، ولا يتوهم بقاءحياة الجزء بعد موت الأصل، والذكاة تصرف في الحياة، فإذا كان في حكم الحياة نفسا على حدة فيشترط فيه ذكاة علىحدة. ولا نقول: يتغذى بغذاء الأم، بل يبقيه اللّٰه تعالى في بطن الأم من غير غذاء أو يوصل اللّٰه إليه الغداء كيف شاء، ثمبعد الانفصال قد يتغذى أيضا بغداء الأم بواسطة اللبن، ولم يكن في حكم الجزء، ولما جعل في سائر الأحكام تبعا لميتصور تقرر ذلك الحكم في الأم دونه، حتى لا يتصور انفصاله حيا بعد موت الأم، ولو انفصل حيا ثم مات لم يحلعندهم، فعرفنا أنه ليس يتبع في هذا الحكم، وحقيقة المعنى فيه ما بينا أن المطلوب بالذكاة تسييل الدم لتمييز الطاهر منالنجس، وبذبح الأم لا يحصل هذا المقصود في الجنين، أو المقصود تطييب اللحم بالنضج الذي يحصل بالتوقدوالتلهب، ولا يحصل ذلك في الجنين بذبح، وهذا الجواب عما قالوا: إن الذكاة تبني على التوسع.قلنا: نعم، ولكن لا يسقط بالعذر، كما لو قتل الكلب صيدا غما أو اختناقا، وهذا لأن المقصود لا يحصلبدون الجرح وإباحة ذبح الحامل؛ لأنه يتوهم أن ينفصل الجنين حيا فيذبح، ولأن المقصود لحم الأم، وذبح الحيوانلغرض صحيح حلال، كما لو ذبح ما ليس بمأكول لمقصود الجلد، والمراد بالحديث التشبيه لا النيابة أي ذكاة الجنين كذكاة أمه. ألا ترى أنه ذكر الجنين أولا ولو كان المراد النيابة لذكر النائب أولا دون المندوب عنه، كما قيل فيالألفاظ الذي استشهد بها، ومثل هذا يذكر للتشبيه، يقال: فلان شبيه أبيه وخط فلان خط أبيه. وقال القائل: وعيناكعيناها وجيدك جيدها سوى أن عظم الساق منك دقيق. والمراد التشبيه، ويصح هذا التأويل في الرواية بالنصب؛ فإن المنزوع حرف الكاف، قال اللّٰه تعالى: (وَهِيَ تَمُرُّمَرَّ السَّحَابِ) (النمل: ٨٨) أي كمر السحاب، ويحتمل الباء أيضًا، ولكن إن جعلنا المنزوع حرف الكاف لم يحلالجنين، وإن جعلناه حرف الباء يحل، ومتى اجتمع الموجب للحل والموجب للحرمة يغلب الموجب للحرمة،والحديث مع القصة لا يكاد يصحُّ، ولو ثبت فالمراد من قولهم: فيخرج من بطنها جنين ميت أي مشرف على الموت،قال اللّٰه تعالى: (إِنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُم مَيِّتُونَ ٣) (الزمر: ٣٠) ومعنى قوله صلي الله عليه واله وسلم (كلوه) أي اذبحوه وكلوه، والمرادبالفراش الصغار، فلا يتناول الجنين، ولئن كان المراد به الجنين ففيه بيان أن الجنين مأكول، وبه نقول، ولكن عندوجود الشرط فيه، وهو أن ينفصل حيا فيذبح فيحل به، انتهى. وقال في (المرقاة): حديث أبي سيعد الخدري فنجد في بطنها الجنين أنلقيه أم نأكله، قال: كلوه إن شئتم، فالظاهرفيه أن وجه ترددهم هو أن الجنين هل يحل ذبحه أم لا؟ نظرا إلى الرحمة والشفقة عليه؛ لكونه صغيرًا، وحاصلالجواب: أنه لا فرق بين الجنين وأمه في الذكاة؛ لأن كلا منهما ذات روح. وقد أحلهما اللّٰه لنا بالذبح، وإلا فالمتبادر منكونه ميتة أن لا يحل أكله لشموله؛ لقوله تعالى: (حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ ٱلْمَيْتَةُ) (المائدة: ٣) فلا وجه لسؤالهم حينئذٍ. قالفي (البدائع): وعلى هذا يخرج الجنين إذا خرج بعد ذبح أمه إن خرج حيا فَذُكِّي يحل، وإن مات قبل الذبح لا يؤكل بلاخلاف. قال في (بذل المجهود): قلت: ولكن حكى الشامي عن (الكفاية): إن تقارنت الولادة يكره ذبحها، وهذاالفرع لقول الإمام، وإذا خرج حيا ولم يكن من الوقت مقدار ما يقدر على ذبحه فمات يؤكل، وهو تفريع على قولهمااه. وهذا يخالف عموم قول (البدائع): وإن مات قبل الذبح لا يؤكل بلا خلاف، وإن خرج ميتا، فإن لم يكن كاملالخلق لا يؤكل أيضًا في قولهم جميعا؛ لأنه بمعنى المضغة، وإن كان كامل الخلق اختلف فيه، قال أبو حنيفة: لا يؤكل،وهو قول زفر والحسن بن زياد . وقال أبو يوسف ومحمد والشافعي :لا بأس بأكله، واحتجوا بحديث(ذكاة الجنين ذكاه أمه)، فيقتضي إنه يتذكى بذكاة أمه، ولأنه تبع لأمه حقيقة وحكمًا، والحكم في التبع يثبت بعلةالأصل، ولأبي حنيفة قوله تعالى: (حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ ٱلْمَيْنَةُ وَالدَّمُ) (المائدة: ٣) والجنين ميتة؛ لأنه لا حياة فيه،والميتة ما لا حياة فيه، فيدخل تحت النص، فإن قيل: الميتة اسم لزائل الحياة فيستدعي تقدم الحياة، وهذا لا يعلم فيالجنين؟ فالجواب: أن تقدم الحياة ليس بشرط لإطلاق اسم الميت، قال اللّٰه تبارك وتعالى: (وَكُنتُمْ أَمْوَاتَا فَأَحْيَكُمْ)(البقرة: ٢٨) على أنا سلمنا ذلك فلا بأس به؛ لأنه يحتمل أنه كان حيا فمات بموت الأم، ويحتمل أنه لم يكن فيحرماحتياطا، ولأنه أصل في الحياة، فيكون له أصل في الذكاة. والدليل على أنه أصل في الحياة أنه يتصور بقاؤه حيا بعد ذبح الأم، ولو كان تبعا للأم في الحياة لما تصور بقائه حيابعد زوال الحياة عن الأم، وإذا كان أصلًا في الحياة يكون أصلًا في الذكاة؛ لأن الذكاة تفويت الحياة، ولأنه إذا تصوربقائه حيا بعد ذبح الأم لم يكن ذبح الأم سببا لخروج الدم عنه؛ إذ لو كان لما تصور بقاؤه حيا بعد ذبح الأم؛ إذ الحيوانالدموي لا يعيش بدون الدم عادةً، فبقي الدم المسفوح فيه، ولهذا إذا جرح يسيل منه الدم، وإنه حرام؛ لقوله سبحانهوتعالى: (دَمَّا مَسْفُوحًا) (الأنعام: ١٤٥) وقوله عز شأنه: (حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ ٱلْمَيْتَةُ وَٱلدَّمُ) (المائدة: ٣)، ولا يمكنالتمييز بين لحمه ودمه فيحرم اللحم أيضًا. وأما الحديث فقد روي بنصب الذكاة الثانية، معناه كذكاة أمه؛ إذ التشبيه قد يكون بحرف التشبيه وقد يكونبحذف حرف التشبيه، قال تعالى: (وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ ٱلسَّحَابِ) (النمل: ٨٨). وقال عز شأنه: (يَنظُرُونَ إِلَيْكَ نَظّرَالْمَغْشِيِّ عَلَيْهِ مِنَ ٱلْمَوْتِ) (محمد: ٢٠) أي كنظر المغشي عليه، وهذا حجة عليكم؛ لأن تشبيه ذكاة الجنين بذكاة أمهيقتضي استوائهما في الافتقار إلى الذكاة، ورواية الرفع تحتمل التشبيه أيضًا، قال اللّٰه تعالى: (وَجَنَّةٍ عَرْضُهَا ٱلسَّمَٰوَاتُوَٱلْأَرْضُ) (آل عمران: ١٣٣) أي عرضها كعرض السموات والأرض، فيكون حجة عليكم، وتحتمل النيابة كماقالوا، فلا تكون حجة مع الاحتمال معه أنه من أخبار الآحاد، ورد فيما تعم به البلوى، وأنه دليل عدم الثبوت؛ إذ لوكان ثابتا لاشتهر.