Hadith 1195

(1) Al-Tirmidhi said: I heard Muhammad saying: "The narration of Sufyan is more authentic than the narration of Shu‘bah in this regard. Shu‘bah made errors in several parts of this Hadith. He said: 'from Hajar Abu al-‘Anbas,' whereas it is actually 'Hajar ibn al-‘Anbas,' and his kunyah is Abu as-Sakan. He also added 'from ‘Alqamah ibn Wa’il,' whereas it is not from ‘Alqamah but rather from Hajar ibn ‘Anbas, from Wa’il ibn Hujr." Our scholars have said: To attribute an error to someone like Shu‘bah is itself a mistake, for he was the leader of the believers in Hadith. Regarding the preference between Sufyan and Shu‘bah, there are different opinions. The fact that Sufyan ath-Thawri was a mudallis and narrated this Hadith in an ‘an‘ana form, while Shu‘bah was not a mudallis and explicitly stated "akhbarana" (he informed us) in the narration as recorded by at-Tayalisi, provides a strong basis for preferring Shu‘bah’s narration over Sufyan’s. The name "Hajar" belongs to his father "al-‘Anbas," and his kunyah, like his father’s, is "Abu al-‘Anbas." It is also possible that he had another kunyah, "Abu as-Sakan," as confirmed by Ibn Hibban in "Kitab ath-Thiqat." The additional mention of ‘Alqamah does not cause harm, as an addition from a trustworthy narrator is accepted, especially from someone like Shu‘bah. In some narrations, it is clarified that Hajar heard it from ‘Alqamah, who narrated it from Wa’il, but he also heard it directly from Wa’il himself, as recorded by Ahmad in his "Musnad." As for the claim that ‘Alqamah did not hear from his father, it has been explicitly stated in Al-Nasa’i’s chapter on raising hands while rising from bowing, in al-Bukhari’s "Juz’ Raf‘ al-Yadayn" (from Abu Nu‘aym’s narration), and in Muslim’s "Hadith al-Qassas" from the chain of Simak. It is also mentioned in Al-Tirmidhi’s "Kitab al-Hudud." Thus, al-Bukhari’s statement that Sufyan’s Hadith is more authentic than Shu‘bah’s, along with his remarks that "it is actually Hajar ibn al-‘Anbas" and that "there is no mention of ‘Alqamah" and "‘Alqamah was born six months after his father’s death," are not established. The one actually born after his father’s death was ‘Abd al-Jabbar ibn Wa’il. This is a summary of what is mentioned in "at-Ta‘liq al-Hasan" and "al-Binayah." As for the narrations mentioning aloud recitation of "Ameen," they can be understood as instructional, just as the Prophet (peace and blessings be upon him) would sometimes recite aloud in the Dhuhr prayer. This view is supported by the narration narrated by al-Hafiz Abu Bishr ad-Dulabi in "Kitab al-Asma’ wa al-Kuna" from Wa’il ibn Hujr: "I saw the Messenger of Allah (peace and blessings be upon him) when he finished his prayer, to the extent that I could see his cheek from both sides. He recited: ‘عَلَيْهِمْ غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَلَا الضَّالِّينَ, and then said 'Ameen' while elongating his voice. I think he was teaching us." It has been said that Yahya ibn Salamah is in this narration, and al-Hakim has strengthened him. Therefore, the preference for saying "Ameen" silently is supported by this and by analogy to other supplications and remembrances. Additionally, "Ameen" is not part of the Qur'an by consensus, so it should not be recited in the same manner as Qur'anic verses. Saying it silently distinguishes it from the Qur'an. If it is recited aloud alongside Surah al-Fatihah, it may create confusion that it is part of the Qur'an, just as writing it in the Mushaf is impermissible. For this reason, there is consensus on saying the Isti‘adhah silently since it is not part of the Qur'an. The debate regarding reciting the Basmala aloud is based on whether it is part of the Qur'an or not. This is a summary of what is mentioned in "al-Mirqat," "al-Binayah," and "at-Ta‘liq al-Hasan."

(۱) قوله: رواه الترمذي وقال الترمذي : سمعت محمدًا يقول: حديث سفيان أصح من حديث شعبة في هذا، وأخطأ شعبة في مواضع من هذا الحديث، فقال: عن حجر أبي العنبس، وإنما هو حجر بن العنبس، ويكنى أبا السكن، وزاد فيه عن علقمة بن وائل وليس فيه عن علقمة، وإنما هو حجر بن عنبس، عن وائل بن حجر. انتهى. قال علماؤنا: تخطئة مثل شعبة خطأ. كيف وهو أمير المؤمنين في الحديث. وفي الترجيح في ما بين سفيان وشعبة أقوال، وكون سفيان الثوري مدلسا وقد أتى به معنعنا، وكون شعبة غير مدلس - وقد صرح فيه بالإخبار كما هو عند الطيالسي - وجه حسن لترجيح شعبة على سفيان. و «حجر» اسم أبيه عنبس، وكنيته ككنية أبيه أبو العنبس، ولا مانع من أن يكون له كنية أخرى وهي] أبو السكن؛ لأنه لا مانع أن يكون لشخص واحد كنيتان، وبهذا جزم ابن حبان في كتاب الثقات». وزاد فيه علقمة» لا يضر؛ لان الزيادة كان من الثقة مقبولة، ولا سيما من قبل شعبة، وبين في بعض الروايات أن حجرا سمعه من علقمة عن وائل، وقد سمعه من وائل نفسه، كما أخرج أحمد في مسنده. أما سماع علقمة عن أبيه فقد جاء مصرحًا عند النسائي في باب رفع اليدين عند الرفع من الركوع، وعند البخاري في جزء رفع اليدين رواية أبي نعيم، وعند مسلم فمن حديث القصاص من طريق سماك، وعند الترمذي في كتاب الحدود، فتعليل البخاري هذا الحديث بكون حديث سفيان أصح من حديث شعبة. وقوله: «إنما هو حجر بن العنبس، وقوله: ليس فيه عن علقمة»، وقوله: ولد علقمة بن وائل بعد موت أبيه بستة أشهر، لم يثبت، والذي ولد بعد موت أبيه إنما هو عبد الجبار بن وائل. انتهى هذا ملخص ما في التعليق الحسن» و«البناية». وما روي من الجهر بها يحمل على التعليم كما كان يجهر بالآية أحيانا في الظهر، ومما يستأنس به لهذا القول ما أخرجه الحافظ أبو بشر الدولابي في كتاب الأسماء والكنى عن وائل بن حجر: رأيت رسول الله ﷺحين فرغ من الصلاة حتى رأيت خده من هذا الجانب ومن هذا الجانب، وقرأ: ﴿عَلَيْهِمْ غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَلَا الضَّالِّينَ ) فقال: «آمين» يمد بها صوته، ما أراه إلا يعلمنا». قيل : فيه يحي بن سلمة، قواه الحاكم، فيرجح الإخفاء بذلك، وبالقياس على سائر الأذكار والأدعية، ولأن «آمین» ليس من القرآن إجماعا، فلا ينبغي أن يكون على صوت القرآن، وبإخفائها يقع التمييز بين القرآن وغيره؛ فإنه إذا جهر بها مع الجهر بالفاتحة يلبس أنها من القرآن، كما أنه لا يجوز كتابته في المصحف، ولهذا أجمعوا على إخفاء التعوذ؛ لكونه ليس من القرآن والخلاف بالجهر بالبسملة مبني على أنه من القرآن أم لا. انتهى هذا ملخص ما في «المرقاة» و«البناية» و«التعليق الحسن».