Hadith 3069a

(1) If the usurped item changes due to the usurper’s action, losing its name and primary benefit, the original owner’s right ceases, the usurper owns it, and must compensate. This applies, e.g., to a usurped sheep slaughtered and cooked, wheat ground, iron made into a sword, or copper made into a vessel. Per our view, Ash-Shafi‘i says the owner’s right persists. This hadith supports Abu Hanifah, as the usurper’s transformation destroys the owner’s right in one sense, as the name changes and primary purpose is lost, while the usurper’s right in the craft remains. Ownership is not due to prohibition but due to the craft. [From Nail Al-Awtar and Al-Hidayah].

(۱)قوله : لا يحل إلخ إذا تغيرت العين المغصوبة بفعل الغاصب حتى زال اسمها وأعظم منافعها، زال ملك المغصوب منه عنها، وملكها الغاصب وضمنها، ولا يحل له الانتفاع بها حتى يؤدي بدلها كمن غصب شاة وذبحهاوشواها أو طبخها أو حنطة فطحنها أو حديدًا فاتخذه سيفا أو صفرا فعمله آيذة، وهذا كل عندنا، وقال الشافعي: لا ينقطع حق المالك، وعموم هذا الحديث حجة له، ولكن حجة هذا الحديث ظاهر في الدلالة لمذهب أبي حنيفة؛ لأن الغاصب أحدث صنعه متقومة فصير حق المالك هالكا من وجه، ألا ترى أنه تبدل الاسم وفات معظم للقاصد وحقه في الصنعة قائم من كل وجه، فيترجح على الأصل الذي هو فائت من وجه، ولا نجعله سببا للملك من حيث إنه محظور، بل من حيث إنه إحداث الصنعة، فما هو متعلق هذا الحديث لم نثبته، وما أثبتناه لم يتعلق به هذا الحديث، التقطته من نيل الأوطار» و «الهداية».