English
Abdullah ibn Umar (may Allah be pleased with them both) narrated: The Messenger of Allah (ﷺ) held races 1 between horses that were trained, from Al-Hafya’ to Thaniyyat al-Wada‘, a distance of six miles, and between horses that were not trained, from Al-Qaniyyah to the mosque of Banu Zurayq, a distance of one mile. [Narrated by Bukhari and Muslim]
And Al-Baghawi narrated in (Sharh as-Sunnah) from Abu Hurayrah (may Allah be pleased with him) that the Messenger of Allah (ﷺ) said: "Whoever enters a horse between two horses, if he is certain it will win, there is no good in it, but if he is not certain it will win, there is no harm in it."
And in Abu Dawud’s narration, he said: "Whoever enters a horse between two horses, meaning he is not certain it will win, it is not gambling, but whoever enters a horse between two horses and is certain it will win, it is gambling."
Possible references (unverified, pending editorial review)
- Candidate: Sahih al-Bukhari 2868 (unverified) 96% confidence
- Candidate: Sahih Muslim 1870a (unverified) 94% confidence
Confidence and text similarity are not editorial verification.
Commentary and footnotes (4)
Note 1
(1) The statement: "held races between horses, etc.": It is stated in (Ad-Durr al-Mukhtar) and (Radd al-Muhtar): There is no harm in racing with archery, horses, mules, and donkeys, as stated in (Al-Multaqa) and (Al-Majma‘), and similarly in (Al-Mukhtar), (Al-Mawahib), and (Durar al-Bihar). The author approved it here, contrary to what he mentioned in miscellaneous issues before the Book of Inheritance, where he limited it to horses, camels, foot races, and archery, as in (Al-Kanz) and (Az-Zayla‘i). The commentator approved it there, stating: Racing is not permissible with a wager except in these four, but without a wager, it is permissible in everything, as detailed in (Az-Zayla‘i), and similarly in (Adh-Dhakhirah), (Al-Khaniyah), and (At-Tatarkhaniyah). The essence is that the hoofed animals mentioned in the Hadith are general. Those who consider its generality include mules and donkeys, while those who consider the reason exclude them because they are not instruments of jihad, unlike camels, which are, making them recommended. According to the three [other schools], it is not permissible with foot races with a wager, but without one, it is permissible in all sports. The wager is permissible, but it does not become obligatory, so if the loser refuses to pay, the judge does not compel him or rule for it, as in (Az-Zayla‘i) in miscellaneous issues. Al-Bazzazi explained it as not being obligatory due to the absence of a contract and receipt. It implies it becomes binding with a contract, as the Shafi‘is say, so reflect. It may be said: The meaning of "absence of a contract" is the impossibility of it, and the permissibility of a wager in what was mentioned is by juristic preference. Az-Zayla‘i said: The analogy is that it is not permissible due to the condition of ownership being tied to chance, which is why it is not permissible in anything other than the four, even if the wager is stipulated from one side. If the wager in a race is stipulated from one side or a third party, such as one saying to another: "If you outrun me, I will give you such-and-such, and if I outrun you, I take nothing from you," or the leader says to two riders or archers: "Whoever wins gets such-and-such, and if he loses, he gets nothing," as in (Ikhtiyar) and (Ghurrar al-Afkar). It is forbidden if stipulated from both sides, such as saying: "If your horse wins, you get such-and-such from me, and if my horse wins, I get such-and-such from you," as in (Az-Zayla‘i), and similarly if he says: "If your camel or arrow wins, etc.," as in (At-Tatarkhaniyah). It becomes gambling unless they include a third neutral party with a horse equivalent to theirs, expecting it might outrun them; otherwise, it is not permissible, based on the general saying: "Whoever enters a horse between two horses and is not certain it will win, there is no harm in it," but whoever enters a horse between two horses and is certain it will win, it is gambling. If he outruns them, he takes from them, and if they outrun him, he gives them nothing, and between them, whoever wins takes from the other. It is stipulated in (Al-Ghayah) that it must be bearable for the horse, and each horse must have the potential to win, as in (Az-Zayla‘i). It should be said for arrows and foot races as well. It is narrated in (Ghurrar al-Afkar) from (Al-Muḥarrar): If the race is with camels, the criterion for winning is the shoulder, and if with horses, it is the neck, though some say it is the feet. (Branch) In miscellaneous issues of (At-Tatarkhaniyah) from (As-Sirajiyyah): It is disliked to shoot at a target toward the Qiblah, and the same ruling applies to swordsmanship. If stipulated for one specific person with the correct outcome, it is valid, but if stipulated for each against the other, it is invalid, such as saying: "If the correct outcome is with you, you get such-and-such, or if it is with me, I get nothing," or vice versa. But if they say: "Whoever has the correct outcome gets such-and-such from the other," it is invalid because it is a condition from both sides, which is gambling unless they include a neutral third party. Wrestling is not an innovation unless for amusement, in which case it is disliked, as in (Burhandi). He wrestled several people, including Ibn al-Aswad al-Jumahi, such as Rukana, whom he wrestled three consecutive times on the condition that if he was defeated, he would accept Islam, as in (Sharh ash-Shama’il by Al-Qari). Al-Jurahi said: His wrestling with Abu Jahl has no basis. It was permissible because it encourages jihad and learning knowledge, as the religion is upheld by jihad and knowledge, so it is permissible in what pertains to them, nothing else, as in (Fusul al-‘Allami). Racing without a wager is permissible in everything that teaches horsemanship and aids jihad without the intention of amusement, as evident from our jurists’ statements, inferred from the saying of the Prophet (ﷺ): "The angels do not attend any amusement except archery, target practice, and racing." It appears that calling it amusement is due to formal resemblance.
Note 1
(١) قوله: سابق بين الخيل إلخ: قال في (الدر المختار) و(رد المحتار): ولا بأس بالمسابقة في الرمي والفرس والبغل والحمار. كذا في (الملتقى) و(المجمع) ومثله في (المختار) و(المواهب) و(درر البحار). وأقره المصنف هنا، خلافًا لما ذكره في مسائل شتى، أي قُبيل كتاب الفرائض حيث اقتصر على الفرس والإبل والأرجل والرمي، ومثلهفي (الكنز) و(الزيلعي)، وأقره الشارح هناك حيث قال: ولا يجوز الاستباق في غير هذه الأربعة كالبغل بالجعل، وأما بلا جعل فيجوز في كل شيء، وتمامه في (الزيلعي). ومثله في (الذخيرة) و(الخانية) و(التاترخانية). والحاصل: أن الحافر المذكور في الحديث عام، فمن نظر إلى عمومه أدخل البغل والحمار، ومن نظر إلى العلة أخرجهما؛ لأنهما ليسا آلة جهاد والإبل على الأقدم؛ لأنه من أسباب الجهاد، فكان مندوبا. وعند الثلاثه لا يجوز في الأقدام أي بالجعل أما بدونه، فيباح في كل الملاعب حل الجعل، وطاب لا أنه يصير مستحقا حتى لو امتنع المغلوب من الدفع لا يجبره القاضي، ولا يقضي عليه به، (زيلعي) في مسائل شتى. وعلَّله البزازي بأنه لا يستحق بالشرط شيئًا لعدم العقد والقبض، انتهى. ومفاده لزومه بالعقد كما يقول الشافعية، فتبصر. قد يقال: معنى قوله:(لعدم العقد) أي لعدم إمكانه على أن جواز الجعل فيما ذكر استحسان. قال الزيلعي: والقياس أن لا يجوز لما فيه من تعليق التمليك على الحظر، ولهذا لا يجوز فيما عدا الأربعة كالبغل، وإن كان الجعل مشروطا من أحد الجانبين. إن شرط المال في المسابقة من جانب واحد أو من ثالث بأن يقول أحدهما لصاحبه: إن سبقتني أعطيتك كذا، وإن سبقتك لا آخذ منك شيئًا أو يقول الأمير لفارسين أو راميين: من سبق منكما فله كذا، وإن سبق فلا شيء له، اختيار وغرر الأفكار، وحرم لو شرط فيها من الجانبين بأن يقول: إن سبق فرسك فلك عليّ كذا، وإن سبق فرسي فلي عليك كذا، (زيلعي). وكذا إن قال: إن سبق إبلك أو سهمك إلخ (تاتارخانية). لأنه يصير قمارا، إلا إذا أدخلا ثالثا محللا بينهما بفرس كفء لفرسيهما يتوههم أن يسبقهما، وإلا لم يجز، أي إن كان يسبق أو يسبق لا محالة لا يجوز لقوله كلية: (من أدخل فرسا بين فرسين وهو لا يأمن أن يسبق فلا بأس به) ومن أدخل فرسا بين فرسين، وهو أمن أن يسبق فهو قمار، ثم إذا سبقهما أخذ منهما، وإن سبقاه لم يعطهما وفيما بينهما أيهما سبق أخذ من صاحبه، ويشترط في (الغاية) أن تكون مما تحتملهما الفرس، وأن يكون في كل من الفرسين احتمال السبق، (زيلعي) وينبغي أن يقال في السهم والأقدام كذلك، ونقل في (غرر الأفكار) عن (المحرر): إن كانت المسابقة على الإبل فالاعتبار في السبق بالكتف، وإن كان على الخيل فبالعنق. وقيل: الاعتماد على الأقدام. (فرع) في متفرقات (التاترخانية) عن (السراجية): يكره الرمي إلى هدف نحو القبلة، وكذا الحكم في المتفقهة، فإذا شرط لواحد معين معه الصواب صحَّ، وإن شرطاه لكل على صاحبه لا دور ومجتبى، أي بأن يقول: إن ظهر الصواب معك فلك كذا، أو ظهر معي فلا شيء لي، أو بالعكس، أما لو قالا: من ظهر معه الصواب منا فله على صاحبه كذا، فلا يصحُّ؛ لأنه شرط من الجانبين، وهو قمار إلا إذا أدخلا محللا بينهما. والمصارعة ليست ببدعة إلا للتلهي فتكره، (برجندي). فقد صرع ثة جمعًا منهم ابن الأسود الجمحي، منهم: ركانة؛ فإنه صرعه ثلاث مرات متواليات لشرطه إنه إن صرع أسلم، كما في (شرح الشمائل للقاري). قال الجراحي: ومصارعته محنة لأبي جهل لا أصل لها، وإنما جاز؛ لأن فيه حثا على الجهاد وتعلم العلم، فإن قيام الدين بالجهاد والعلم، فجاز فيما يرجع إليهما لا غير. كذا في (فصول العلامي). وأما السباق بلا جعل فيحل في كل شيء، أي مما يعلم لفروسية ويعين على الجهاد بلا قصد التلهي، كما يظهر من كلام فقهائنا، مستدلين بقوله صلي الله عليه وسلم : (لا تحضر لملائكة شيئًا من الملاهي سوى النضال الرمي والمسابقة)، والظاهر أن تسميته لهوًا للمشابهة الصورية.
Note 1
......البتہ اگر وہ دونوں کسی تیسرے آدمی کو اس کے گھوڑے کے ساتھ ان دونوں کے درمیان میں داخل کریں اور وہ ان دونوں کے گھوڑوں کے برابری کا ہو جس کے بارے میں یہ خیال ہو سکے کہ وہ آگے بڑھ جا سکتا ہے۔ (تو یہ جائز ہے) ورنہ جائز نہیں ہے۔ یعنی اگر اس کا آگے بڑھ جانا یقینی ہو تو (اس وقت) یہ جائز نہیں۔ کیوں کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم کا ارشاد ہے ”من ادخل فرسا بين فرسين“ جو آدمی دو گھوڑوں کے درمیان ایک گھوڑا داخل کرے اور اس کے آگے بڑھنے کے بارے میں اس کو خوف ہے تو اس میں کوئی حرج نہیں اور جو آدمی دو گھوڑوں کے درمیان ایک گھوڑا داخل کرے اور اس کے آگے بڑھ جانے سے متعلق اس کو یقین ہے تو ایسی صورت میں یہ جوا ہے پھر جب وہ ان دونوں پر سبقت لے جائے تو ان دونوں سے لے اور اگر وہ دونوں اس پر سبقت لے جائیں تو ان کو نہ دے اور ان دو کے درمیان میں جو بھی ان میں سے آگے بڑھ جائے تو وہ اپنے ساتھی سے لے اور انتہاء مسافت کے بارے میں شرط ہے کہ وہ گھوڑے اس کو برداشت کر سکیں اور ان دونوں گھوڑوں میں سے ہر ایک کو آگے بڑھ جانے کا احتمال ہو۔ (زیلعی) اور تیر کے بارے میں اور پیدل مقابلہ کے بارے میں بھی ایسا ہی ہے اور کتاب غرر الافکار میں بحر سے روایت ہے مقابلہ اگر اونٹوں کا ہے تو آگے بڑھنے میں کندھوں کا اعتبار ہے اور گھوڑوں کے مقابلہ میں گردن کا اعتبار ہے اور یہ بھی کہا گیا ہے کہ اس میں قدموں کا اعتبار ہے متفرقات تاتارخانیہ میں سراجیہ کے حوالے سے ہے قبلہ کی جانب نشانہ بنا کر تیر اندازی کرنا مکروہ ہے اور یہی حکم فقہی مقابلہ کے بارے میں ہے۔ پس کسی ایک معین کے لئے جس کے ساتھ صواب ہو یعنی جو صحیح جواب دے سکے اس کے لئے شرط رکھی گئی تو یہ درست ہے اور اگر ہر ایک کے لئے اس کے دوسرے ساتھی پر شرط رکھی جائے تو درست نہیں ہے۔ (در منتقی) یعنی اس طرح کہ کہے اگر حق تیرے ساتھ ہے تو تجھے اس قدر ملے گا یا اگر حق میرے ساتھ ہو تو مجھے کچھ نہیں یا اسکا بالعکس ہو۔ لیکن یہ نہیں کہ ہم میں سے جس کسی کے ساتھ حق ہو تو دوسرے کے لئے اس قدر دینا ہوگا تو یہ ناجائز ہے کیوں کہ یہ دونوں جانب سے شرط ہے اور یہ جوا ہے ہاں اگر ان دونوں کے درمیان کوئی تیسرا محلل آ جائے جو اس کو حلال کر سکے تو وہ جائز ہوگا۔ اور پہلوانی کا مقابلہ بدعت نہیں البتہ اگر وہ دل بہلائی اور کھیل کود کے لئے ہے تو ناجائز ہے۔ (برجندی) بے شک حضرت رسول اللہ صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم متعدد لوگوں سے کشتی کئے ہیں۔ ان میں سے اسود جمحی ہے اور ان ہی میں سے رکانہ بھی ہے حضرت رسول اللہ صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم نے اس کو اس شرط پر کہ آپ ﷺ اس کو پچھاڑ دیں تو اسلام قبول کرے گا مسلسل تین بار پچھاڑ دیا۔ (شرح شمائل ملا علی قاری) اور جراحی نے کہا ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم کا ابو جہل سے کشتی کرنے کی کوئی اصل نہیں ہے اور یہ (مقابلے) جہاد پر ابھارنے اور علم سیکھنے کی ترغیب کی غرض سے جائز ہیں کیوں کہ دین کا قیام جہاد اور علم سے ہے اسی لئے صرف ان جیسی صورتوں میں جائز ہے۔ اور دوسری صورتوں میں نہیں ہے۔ (فصول العمادی) اب رہا گھڑ دوڑ، ہاں بھی شرط کے بغیر ہر چیز میں جائز ہے یعنی ہر ایسی چیز میں جس سے شہسواری سیکھی جاتی ہے اور جہاد کے لئے مددگار ہوتی ہے جب کہ دل بہلائی مقصود نہ ہو جائز ہے۔ جیسا کہ ہمارے فقہاء کرام کے اقوال سے ظاہر ہے۔ ان کا استدلال اس حدیث شریف سے ہے کہ ”لا تحضر الملائكة شيئا من الملاهي سوى النضال و الرمي و المسابقة“ فرشتے کسی چیز کے پاس حاضر نہیں ہوتے سوائے کشتی، تیر اندازی اور مقابلہ کے اور اس کو لہو کھیل کود نام دینا صورتاً مشابہت کی وجہ سے ہے۔ درمیان ایک میل کا فاصلہ ہے۔ (متفق علیہ)
Note 2
4قولہ: سابق بين الخيل الخ (رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے ان گھوڑوں کے درمیان جن کو سدھایا گیا تھا مقابلہ کروایا) درمختار اور ردالمحتار میں ہے کہ تیر اندازی اور گھوڑوں خچروں اور گدھوں کے درمیان مقابلہ کروانے میں کوئی حرج نہیں ہے۔ ملتقی، مجمع، مختار صاحب، درر البحار میں اسی طرح ہے اور مصنف نے یہاں اس کو برقرار رکھا ہے، بخلاف اس کے جس کو انہوں نے کتاب الفرائض سے کچھ پہلے متفرق مسائل میں ذکر کیا تھا۔ اس میں صرف گھوڑے، اونٹ، پیدل دوڑنا اور تیر اندازی کا ذکر کیا تھا۔ کتاب کنز اور زیلعی میں اسی طرح ہے اور شارح نے وہاں اس کا اقرار کیا ہے۔ کیونکہ انہوں نے وہاں کہا تھا کہ ان چار کے سوا جیسے پتھر ہے ان میں پیسے مقرر کر کے مقابلہ کروانا جائز نہیں ہے۔ لیکن پیسے مقرر کئے بغیر ہر چیز میں مقابلہ جائز ہے۔ اور اس کی مکمل تفصیل زیلعی میں موجود ہے۔ اور فتاوی ذخیرہ، خانیہ، اور تاتارخانیہ میں اسی طرح ہے۔ خلاصہ کلام یہ ہے کہ حدیث شریف میں کھر والے جانور کا ذکر عام ہے اور جو حضرات اس کے عموم کی طرف گئے ہیں تو اس میں خچر اور گدھے کو بھی داخل کئے ہیں اور جو حضرات اس کی علت پر غور کئے ہیں تو وہ ان دونوں (خچر اور گدھے) کو خارج کر رہے ہیں کیونکہ وہ جہاد کا آلہ نہیں ہیں۔ اونٹ اور پاؤں سے دوڑنا یہ اس لئے کہ یہ جہاد کا آلہ ہیں پس یہ مستحب ہے۔ اور دیگر ائمہ ثلاثہ کے پاس قدموں کے بل مقابلہ جائز نہیں ہے اور یہ ممانعت مال مقرر کرنے پر ہے۔ اگر مال مقرر نہ کیا جائے تو تمام کھیلوں میں مقابلہ مباح ہے۔ اور پیسے مقرر کرنا جائز ہے، اور اس کو لینا بھی اچھا ہے جبکہ شرط ایک طرف سے ہو یہ اس لئے نہیں کہ وہ اس کا مستحق ہو گیا ہے کیونکہ اگر مغلوب ہونے والا نہیں دے رہا تو قاضی اس کو مجبور نہیں کر سکتا اس کی وجہ سے اس کے خلاف فیصلہ نہیں دے سکتا۔ (زیلعی فی مسائل شتّٰی) اور امام بزدازی نے اس کی وجہ یہ بتائی ہے کہ شرط کی وجہ سے کسی چیز کا استحقاق نہیں ہوتا کیونکہ اس میں مقابلہ اور قبضہ نہیں ہے۔ خلاصہ یہ ہے کہ معاملہ کرنے سے کوئی چیز لازم آتی ہے جیسا کہ حضرات شافعیہ کہتے ہیں۔ اس میں اچھی طرح غور کرو۔ اور بھی یہ کہا جاتا ہے کہ عدم عقد کے معنی عدم امکان عقد ہے اس بناء پر کہ مذکورہ صورت میں پیسے مقرر کرنے کا جواز بطور استحسان ہے۔ امام زیلعی نے فرمایا قیاس تو یہ چاہتا ہے کہ یہ جائز نہ ہو کیونکہ اس میں تملیک کو ممنوع چیز پر معلق کیا گیا ہے اسی لئے چار چیزوں کے علاوہ جیسے خچر وغیرہ ہیں، جائز نہیں ہے اگرچہ کہ شرط جانبین میں سے کسی ایک کی طرف سے ہو۔ مال کی شرط مقابلہ میں اگر کسی ایک کی طرف سے یا کسی تیسرے کی طرف سے ہو تو جائز ہے اس طرح کہ ان دونوں میں سے کوئی ایک اپنے ساتھی سے کہے کہ اگر تو مجھ سے آگے بڑھ جائے گا تو میں تجھ کو اتنا مال دوں گا اور اگر میں تجھ سے آگے بڑھ جاؤں تو میں تجھ سے کچھ نہیں لوں گا۔ یا حاکم دو سواروں یا دو تیر اندازوں سے یہ کہے کہ تم میں سے جو کوئی آگے بڑھ جائے گا تو اس کو اتنا انعام ملے گا اور اگر وہ خود آگے بڑھ جائے گا تو اس کو کچھ نہیں ہے (تو یہ جائز ہے) (اختیار وغرر الاذکار)۔ اور اگر اس میں شرط جانبین سے ہو اس طرح کہ اگر تیرا گھوڑا آگے بڑھ جائے گا تو تیرے لئے اتنا مال ہے اور اگر میرا گھوڑا آگے بڑھ جائے گا تو میرے لئے تیرے ذمہ اتنا مال ہوگا تو یہ ناجائز ہے۔ (زیلعی) اور اسی طرح اونٹ اور تیر سے متعلق کہے گا تو بھی یہی حکم ہوگا۔ (تاتارخانیہ) کیونکہ یہ جوا ہو جائے گا۔......