Hadith 3912

(4) The statement: “The safety granted by a restricted slave, etc.”: In (Al-Mirqat): The safety of a restricted slave is invalid per Abu Hanifah unless his master permits fighting. Muhammad said it is valid, as did Shafi‘i, Malik, Ahmad, and Abu Yusuf in a narration. Abu Hanifah and Malik (per Sahnun’s narration) provide detailed reasoning in Ibn al-Humam’s commentary. If a child who does not understand Islam or describe it grants safety, it is invalid by consensus of the four Imams, like a madman’s. If the child understands but is restricted from fighting, the dispute applies: invalid per Abu Hanifah, valid per Muhammad. Shafi‘i and Ahmad (in one view) align with Abu Hanifah, as the child’s word is not binding, like his divorce or manumission. Malik and Ahmad align with Muhammad. If permitted to fight, the sound view is that it is valid by consensus among our scholars, Malik, and Ahmad. Details on safety are in the chapter on retribution under Ali’s Hadith: “The lowliest of them upholds their covenant.” Refer to it, as it is valuable.

(٤) قوله: لا يصحُّ أمان العبد إلخ: وقال في (المرقاة)؛ ولا يصحُّ أمان العبد المحجور عليه عند أبي حنيفة إلا أنيأذن له مولاه في القتال. وقال محمد: يصحُّ، وهو قول الشافعي، وبه قال مالك وأحمد وأبو يوسف في روايةوحجة أبي حنيفة ومالك في رواية سحنون عنه مذكورة في شرح ابن الهمام مبسوطة، قال: وإن آمن الصبي وهو لايعقل الإسلام، ولا يصفه لا يصحُّ بإجماع الأئمة الأربعة كالمجنون، وإن كان يعقل وهو محجور عن القتال فعلىالخلاف بين أصحابنا، لا يصحّ عند أبي حنيفة، ويصح عند محمد، وبقول أبي حنيفة قال الشافعي وأحمد في وجه؛ لأنقوله غير معتبر كطلاقه وعتاقه، وبقول محمد قال مالك وأحمد، وإن كان مأذونا له في القتال فالأصح أنه يصحُّبالاتفاق بين أصحابنا، وبه قال مالك وأحمد، وتفصيل الأمان مذكور في كتاب القصاص تحت حديث علي: (يسعىبذمتهم أدناهم) فليطالع؛ فإنه نفيس في بابه.