Hadith 5011

(1) His statement: “A man from the people of the Suffah…”: In An-Nihayah: They were the poor among the Migrants who had no home and resided in a shaded place in the Prophet’s mosque. At-Tayyibi said: Describing the man with this attribute implies that the ruling that follows is due to his association with the poor who renounced the world. Possessing a dinar or two while claiming poverty warrants punishment, as it contradicts their state. Many companions, like Uthman ibn Affan, Abdul-Rahman ibn Awf, and Talhah ibn Ubaydullah (may Allah be pleased with them), possessed wealth and managed it without blame, as renunciation is preferable but not obligatory. Permissible sufficiency and contentment are allowed without criticism, but everything has its limit. The clarification is that since they were among the poor who people gave charity to due to their extreme need, they were like beggars, whether explicitly or implicitly. Begging is unlawful for one who has a day’s provision, so their begging with a dinar was forbidden. (As stated in Al-Mirqat.)

(۱) قوله: أن رجلا من أهل الصفة إلخ : في النهاية: هم فقراء المهاجرين، ومن لم يكن له منزل يسكنه، وكانوا يأوون إلى موضع مُظَلَّل في مسجد المدينة يسكنونه، قال الطيبي : وفي وصف الرجل بهذا النعت إشعار بأن الحكم الذي يليه معلل به يعني انتماءه إلى الفقراء الذين زهدوا في الدنيا مع وجود الدينارين أو الدينار دعوى كاذبة يستحق به العقاب، وإلا فقد كان كثير من الصحابة، كعثمان بن عفان وعبد الرحمن بن عوف وطلحة بن عبيد الله الله يقتنون الأموال، ويتصرفون فيها، وما عابهم أحد ممن أعرض عن الفتنة؛ لأن الأعراض اختيار للأفضل، وإلا دخل في الورع والزهد في الدنيا، والإقناع فيها مباح مرخص لا يذم صاحبه، ولكل شيء حد. وتوضيح المرام في هذا المقام: أنهما لما كانا مع الفقراء الذين كان الناس يتصدقون عليهم بناء على نهاية حاجتهم وغاية فاقتهم، فهم بمنزلة السائلين، إما قالا وإما حالا، ولا يحل لأحد يسأل، وعنده قوت يوم ، فوقع أي السؤال لكلهما مع وجود الدينار لهما حراما. كذا في «المرقاة».