Hadith 3003

(1) His statement: “I would not abandon the practice of the Messenger of Allah (ﷺ) for your opinion.” Shaykh Ibn al-Humam said: “What reconciles the narrations of Ifrad (performing Hajj alone) and Tamattu’ (combining Hajj and Umrah with a break) is that the narrations of Ifrad may have come from those who heard him (ﷺ) making Talbiyah for Hajj alone. Know that there is no issue in mentioning only one rite in the Talbiyah or not mentioning any, while intending Qiran (combining both rites). This is similar to the difference in narrations regarding whether his (ﷺ) Talbiyah was after prayer, when his mount stood upright, or when he ascended Al-Bayda’, as previously mentioned in the beginning of the chapter on Ihram.” Al-Hafiz concluded: “The narrations supporting Qiran are stronger due to several reasons,” including that none of the narrations say, “I performed Ifrad” or “I performed Tamattu’,” but rather, “I performed Qiran.” Additionally, the narrations of Qiran are explicit, unlike those of Ifrad or Tamattu’, which can be interpreted differently. Furthermore, Qiran is narrated by over ten Companions with strong chains, unlike Ifrad and Tamattu’. This removes doubt, and the preferred view is that Qiran is superior to Ifrad and Tamattu’, as held by many Companions, Tabi’in, and scholars like Abu Hanifah and Al-Muzani.

(۱) قوله: فلم أدع فعل رسول الله ﷺ بقولك : قال الشيخ ابن الهمام ومما يمكن الجمع به بين روايات الإفراد والتمتع أن يكون سبب روايات الإفراد سماع من رواة تلبيته عليه بالحج وحده، وأنت تعلم أنه لا مانع من إفراد ذكر نسك في التلبية وعدم ذكر شيء أصلا، وجمعه أخرى مع نية القرآن، فهو نظير سبب الاختلاف في تلبيته عليه، أكانت دبر الصلاة أو استواء ناقته أو حين علا على البيداء، على ما قدمناه في أوائل باب الإحرام هذا، انتهى. ومهده المحب الطبري تمهيدًا بالغا يطول ذكره، ومحصله : أن كل من روي عنه الإفراد حمل على ما أهل به في أول الحال، وكل من روى التمتع أراد ما أمر به أصحابه، وكل من روي عنه القرآن أراد ما استقر عليه أمره، ثم قال الحافظ : يترجحرواية من روى القرآن بأمور، وذكر منها : أنه لم يقل في شيء من الروايات أفردت ولا تمتعت»، وقال: «قرنت»، وأيضًا فإن من روى القرآن لا يحتمل حديثه التأويل إلا بتأمل، بخلاف من روي عنه الإفراد؛فإنه محمول على أول الحال، ومن روي عنه التمتع فإنه محمول على الاقتصار على سفر واحد النسكين، وأيضًا فإن رواية القرآن جاءت من بضعة عشر صحابيًا بأسانيد جياد، بخلاف روايتي الإفراد والتمتع، قال الحافظ: وهذا يقتضي رفع الشك عن ذلك، ومقتضى ذلك أن القرآن أفضل من الإفراد والتمتع، وهو قول جماعة من الصحابة والتابعين وبه قال الثوري وأبو حنيفة وإسحاق بن راهويه واختاره من الشافعية المزني وابن منذر وأبو إسحاق المروزي ومن المتأخرين تقي الدين السبكي. قاله في التعليق الممجد».