Hadith 5438

(1) His statement: “The heart did not lie about what it saw.” Al-Sayyid said: It is narrated from Aisha and Ibn Mas’ud that he did not see Allah on the night of the Isra’, and that what was seen in these verses was Jibril. The majority hold that he saw Him. Some say with his heart, not his eyes, while others say with his eyes, which is the correct view. Ikrima understood from Ibn Abbas’s statement that he saw Him with his eyes, supported by his heart. Hence, he cited the verse. If the intent was that the vision by the heart was as clear as visual sight, the question about the verse would not hold unless the verse is understood to negate encompassing vision as clear as visual sight. Sight is mentioned because it is typically the means of clear perception. It appears that Ikrima’s question was based on Ibn Abbas’s statement: “Muhammad saw his Lord,” as narrated by At-Tirmidhi, not “He saw Him with his heart,” as narrated by Muslim. Thus, there is no issue in citing the verse. The meaning of Ibn Abbas’s response is that if He manifests with His light as it truly is, perception collapses. But if He manifests to the extent that human capacity can bear, it is perceived in that manner.

(2) His statement: “Muhammad saw his Lord.” Scholars, past and present, differed on whether he saw his Lord on the night of the Isra’ in three opinions. Ibn Abbas and a group affirmed it, another group hesitated, and Aisha denied it, as narrated in Sahih Muslim, along with Abu Hurairah and others, which is the well-known opinion of Ibn Mas’ud and followed by some Hadith scholars and theologians. Al-Nawawi, following others, said: Aisha’s denial was not based on a transmitted Hadith; if she had one, she would have mentioned it. She relied on her interpretation of the verse’s apparent meaning. Other Companions opposed her, and when a Companion’s opinion is contradicted by another, it is not considered authoritative by consensus. Her argument based on: “Vision cannot encompass Him” (Al-An’am: 103) is answered by the fact that encompassing means full comprehension, and Allah cannot be fully comprehended. Thus, a text negating comprehension does not negate vision without comprehension, like seeing the moon without grasping its reality. A sound Hadith states: “I cannot enumerate Your praise; You are as You have praised Yourself.” This does not negate praising Him. Al-Qurtubi preferred withholding judgment due to the lack of definitive evidence, as both sides rely on apparent meanings open to interpretation. This matter is doctrinal, requiring conclusive evidence. It is narrated from Ibn Abbas, Anas, Abu Dharr, Ka’b, Az-Zuhri, Mu’ammar, and others that he saw Him with his eyes, and Al-Hasan swore by it. It is also narrated from Ibn Mas’ud, Abu Hurairah, and Ahmad ibn Hanbal. Some Ash’ari scholars affirmed it. I say: I wonder what Imam Abu Mansur al-Maturidi said; perhaps Allah will grant knowledge hereafter. In Al-Nawawi’s commentary on Muslim, Ibn Mas’ud said: “The Messenger of Allah saw Jibril.” This is his view regarding: “The heart did not lie about what it saw” (Al-Najm: 11). The majority of exegetes hold that it refers to seeing his Lord. Some say with his heart, not his eyes, while others say with his eyes. Abu al-Hasan al-Wahidi said: The exegetes state this informs of the Prophet’s vision of his Lord on the night of the Mi’raj. Ibn Abbas, Abu Dharr, and Ibrahim al-Taymi said he saw Him with his heart, meaning Allah granted his heart sight or created sight in his heart to see his Lord clearly, as one sees with the eyes. Ali al-Qari (may Allah have mercy on him) said: This is a good opinion and an acceptable approach, reconciling the various statements. Allah knows best. In Sharh al-‘Aqa’id al-Nasafiyyah, it is said: The correct view is that he saw his Lord with his heart, not his eyes. Al-Hafiz Ibn Hajar (may Allah have mercy on him) said: Reconciling Ibn Abbas’s affirmation and Aisha’s denial is possible by interpreting her denial as referring to visual sight and his affirmation as heart-based vision, not mere knowledge, as he constantly knew Him. The vision was created in his heart, as sight is created in the eyes for others. Vision does not rationally require a specific condition, though it is customary to occur through the eyes. In Ruh al-Bayan, Ka’b said: Allah divided His vision and speech between Muhammad and Musa. Mentioning vision alongside speech suggests visual sight, as Musa requested it and was denied, implying the Prophet was favored with what Musa was denied. In Kashf al-Asrar, some said he saw Him with his heart, not his eyes, which contradicts the Sunnah. The correct view is that he saw Him with his eyes. In Madarij al-Nubuwwah, scholars agree on the possibility of seeing Allah in this world, so there is no barrier to seeing Him during the Mi’raj, as its station pertains to the Hereafter. In Al-Mirqat, some Sufis claimed to see Him, but the scholars unanimously declared them misguided, and masters like Abu Sa’id al-Kharraz and Al-Junayd wrote books and treatises refuting such claims, agreeing that one who claims this does not truly know Allah. (Extracted from Al-Khazin, Ruh al-Bayan, Madarij al-Nubuwwah, Al-Mirqat, and Al-Sirah al-Muhammadiyyah by Mawlana Muhammad Karamat al-Ali al-Dihlawi (may Allah have mercy on him))

(3) His statement: “Ikrima said.” It appears that Ikrima’s question was based on Ibn Abbas’s statement: “Muhammad saw his Lord,” as narrated by At-Tirmidhi, not “He saw Him with his heart,” as narrated by Muslim. Thus, there is no issue in citing the verse. The meaning of Ibn Abbas’s response is that if He manifests with His light as it truly is, perception collapses. But if He manifests to the extent that human capacity can bear, it is perceived in that manner. (As stated in Al-Mirqat)

(۱) قوله : ما كذب الفؤاد إلخ : قال السيد المنقول من عائشة وابن مسعود أنه الله لم ير الله ليلة الإسراء، وإن المرئي المذكور في الآيتين هو جبرئيل، والجمهور على أنه رآه، فقيل : بفؤاده دون عينيه. وقيل: بعينيه، هذا هو الصواب. قوله: قال عكرمة فهم عكرمة من قول ابن عباس لما أنه رآه بعينه، لكن بمساعدة فؤاده، فلذلك تمسك بالآية، ولو كان المراد أنه كانت الرؤية بالفؤاد جلية كالرؤية البصرية لم يتجه السؤال بالآية، إلا أن يحمل الآية على أن المراد نفي الإدراك الذي يكون كالإدراك البصري في الجلاء، وإنما خص ذكر البصر؛ لأنه محل الإدراك الجلي بحسب العادة، والظاهر أن سؤال عكرمة كان على قول ابن عباس لما رأى محمد ربه، كما هو رواية الترمذي، لا على قوله: رآه بفؤاده كما هو رواية مسلم، وحينئذ لا إشكال في الاستدلال بالآية الكريمة، ومعنى جواب ابن عباس أنه إذا تجلى بنوره على ما هو عليه اضمحل الإدراك، وأما إذا تجلى على قدر ما بقي بإدراكه القوة البشرية؛ فإنه يدرك على ذلك الوجه.

(۲) قوله: رأى محمد ربه قد اختلف العلماء قديما وحديثا في رؤيته الا لربه تعالى ليلة الإسراء على ثلاثة أقوال، فأثبت ذلك ابن عباس وطائفة، وتوقف فيه طائفة، وأنكرت عائشة كما وقع في صحيح مسلم»، وجاء مثله عن أبي هريرة الله وجماعة، وهو المشهور عن ابن مسعود، وإليه ذهب جماعة من المحدثين والمتكلمين. قال النووي تبعا لغيره: لم تنف عائشة لما وقوع الرؤية بحديث مرفوع، ولو كان معها لذكرته، وإنما اعتمدت الاستنباط على ما ذكرته من ظاهر الآية، وقد خالفها غيرها من الصحابة، والصحابي إذا خالف قوله غيره من الصحابة، لم يكن ذلك القول حجة بالاتفاق، وأما احتجاجها بقوله تعالى: لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَرُ (الأنعام: ۱۰۳). فجوابه أن الإدراك هو الإحاطة، والله تعالى لا يحاط به، فإذا ورد النص بنفي الإحاطة لا يلزم منه نفي الرؤية بغير إحاطة، كالقمر إذا رآه أحد فهو يراه، ولكن لا يدرك حقيقته وماهيته فلا يلزم من عدم الإحاطة عدم الرؤية وجاء في حديث صحيح: «لا أحصي ثناء عليك أنت كما أثنيت على نفسك فلا يلزم منه عدم ثنائه، وقد رجحالقرطبي قول التوقف في هذه المسألة؛ لأنه لا دليل قاطع، وغاية ما استدل به الطائفتان ظواهر متعارضة قابلة للتأويل، وليست المسألة من العمليات، وإنما هي من المعتقدات، فلا يكتفي بها إلا بالدليل القطعي، وروي عن ابن عباس: أنه رآه بعينه، ومثله عن أنس وأبي ذر وكعب والزهري ومعمر وغيرهم، وكان يحلف الحسن على ذلك وحكى مثله عن ابن مسعود وأبي هريرة وأحمد بن حنبل، وحكى أصحاب المقال عن أبي الحسن الأشعري وجماعة من أصحابه أنه رآه، انتهى. قلت: ليت شعري بماذا قال الإمام أبو منصور الماتريدي : لعل الله يحدث بعد ذلك علما، وفي شرح مسلم للنووي: قال ابن مسعود: رأى رسول الله وجبرئيل. وهذا الذي قال هو مذهبه في قول تعالى: ﴿مَا كَذَبَ الْفُؤَادُ مَا رَأَى﴾ ((النجم: ۱۱) ، وذهب الجمهور من المفسرين إلى أن المراد أنه رأى ربه سبحانه، ثم اختلفوا فذهب جماعة إلى أنه لا رأى ربه بفؤاده دون عينه، وذهب جماعة إلى أنه رآه بعين رأسه. قال الإمام أبو الحسن الواحدي قال المفسرون : هذا إخبار عن رؤية النبي الله ربه عَزَّ وَجَلَّ ليلة المعراج. قال ابن عباس وأبو ذر وإبراهيم التيمي: رآه بقلبه، وعلى هذا رأى بقلبه ربه رؤية صحيحة، وهو أن الله تعالى جعل بصره في فؤاده، أو خلق لفؤاده بصرا حتى رأى ربه رؤية صحيحة، كما يرى بالعين. قال علي القاري (رحمه الله) وهذا قول حسن، ووجه مستحسن، يمكن به الجمع بين متفرقات الأقوال، والله تعالى أعلم بالحال. لذلك في شرح العقائد النسفية»: ثم الصحيح أنه لا إنما رأى ربه بفؤاده لا بعينه. وقال الحافظ ابن حجر (رحمه الله): الجمع بين إثبات ابن عباس ونفي عائشة مهما بأن يحمل نفيها على رؤية البصر، وإثباته على رؤية القلب لا مجرد العلم؛ لأنه كان عالما به تعالى على الدوام، وأن الرؤية التي حصلت له خلقت له في قلبه، كما تخلق الرؤية بالعين لغيره، والرؤية لا يشترط لها شيء مخصوص عقلا، ولو جرت العادة بخلقها في العين. وفي روحالبيان»: قال كعب: إن الله قسم رؤيته وكلامه بين محمد وموسى إلخ، فإيراد الرؤية في مقابلة الكلام يدل على رؤية العين؛ لأن موسى عليه قد سألها ومنع منها، فاقتضى أن يفضل النبي عليه بما منع منه، وهو الرؤية البصرية، ولا شك أن الرؤية القلبية الحاصلة بالانسلاخ يشترك فيها جميع الأنبياء حتى الأولياء، وقد صح أن موسى رأى ربه بعين قلبه حين خَرَّ في الطور مغشيا عليه، وحملها على زيادة المعرفة لا يجدي نفعا وفي كشف الأسرار»: وقال بعضهم: رآه بقلبه دون عينه. وهذا خلاف السنة، والمذهب الصحيح أنه رأى ربه بعين رأسه، انتهى. وفي مدارج النبوة»: اتفق العلماء على إمكان رؤية الله تعالى في الدنيا، فلا مانع بعد الإمكان من الرؤية في المعراج، على أن مقام المعراج كان حقيقة من دار الآخرة، فما يرى في دار الآخرة رآه النبي له في المعراج ليدعو الناس بعد عين اليقين. وفي «المرقاة»: وزعم بعض الناس أن قوما من الصوفية ادعوا الرؤية لأنفسهم، فقد أطبق المشايخ على تضليل من قال ذلك، وصنفوا في ذلك كتبا، منهم أبو سعيد الخراز له في إنكار ذلك كتاب ورسائل، وكذا للجنيد في تكذيب من ادعاه رسائل وكلام كثير، وأجمعوا على أن من ادعى ذلك لم يعرف الله سبحانه انتهى هذا كله حاصل ما في «الخازن» و «روح البيان» و «مدارج النبوة» و «المرقاة» و«السيرة المحمدية لمولانا محمد كرامة العلي الدهلوي (رحمه الله).

(۳) قوله: قال عكرمة إلخ والظاهر أن سؤال عكرمة كان على قول ابن عباس : رأى محمد ربه». كما هو رواية الترمذي، لا على قوله: رآه بفؤاده كما هو رواية مسلم، وحينئذ لا إشكال في الاستدلال بالآية الكريمة، ومعنى جواب ابن عباس أنه إذا تجلى بنوره على ما هو عليه اضمحل الإدراك، وأما إذا كان تجلى على قدر ما بقي بإدراكه القوة البشرية؛ فإنه يدرك على ذلك الوجه. كذا في المرقاة قوله: فكبر حتى جاوبته الجبال فالوجه أن يحمل التكبير على تعظيم ذلك المقام والتشويق إلى ذلك المرام، لكنه لم يرد عليه جواب الكلام. وقوله فقال ابن عباس: إنا بنو هاشم أي فيجب تعظيمنا وتكليمنا وتفهيمنا. كذا في «المرقاة».