The Chapter on Granting Safety (Aman)

(1) The statement: “stood and prayed eight rak‘ahs”: This refers to the Duha prayer. In (Ad-Durr al-Mukhtar): It is recommended to pray four or more rak‘ahs for Duha, per the sound view, from sunrise to noon, with the preferred time after a quarter of the day. In (Al-Munya): The minimum is two rak‘ahs, the maximum is twelve, and eight is the middle and best, as in (Adh-Dhakha’ir al-Ashrafiyyah), proven by his action and saying (ﷺ). The maximum is based on his saying alone. If prayed with one salam, eight is best; if separated, more is better, as Ibn Hajar noted in his commentary on Bukhari.

(2) The statement: “wrapped in a single cloth”: This indicates praying in one cloth is permissible. Al-Tahawi said: This is the view of Abu Hanifah, Abu Yusuf, and Muhammad (may Allah have mercy on them). In (Al-‘Urf ash-Shadhi): The purpose, as Al-Tahawi said, is that the cloth not be left idle. If it is wide, one drapes it over the shoulders, called opposing the ends, wrapping, or enveloping. If moderately wide, it is knotted at the neck; otherwise, it is worn as a lower garment. Hanafis state that enveloping like the Jews in one cloth is disliked, but it is permissible with two cloths.

(3) The statement: “We have granted safety to whomever you have granted safety”: In (Ad-Durr al-Mukhtar): We do not kill one granted safety by a free man or woman, even if sinful, blind, elderly, a child, or a slave permitted to fight, in any language, even if the enemy does not understand it, provided Muslims know it and the enemy hears it. Safety is invalid if granted from a distance. It is valid explicitly, e.g., “I grant you safety” or “No harm to you,” implicitly, e.g., “Come,” if perceived as safety, or by gesture, e.g., pointing to the sky.

(١) قوله: قام يصلي ثماني ركعات: أي صلاة الضحى. وقال في (الدر المختار): وندب أربع فصاعدا في الضحى علىالصحيح من بعد الطلوع إلى الزوال ووقتها المختار بعد ربع النهار. وفي (المنية): أقلها ركعتان وأكثرها اثنا عشروأوسطها ثمان، وهو أفضلها، كما في (الذخائر الأشرفية) لثبوته بفعله وقوله صلي الله عليه واله وسلم ، وأما أكثرها فبقوله فقط. وهذا لوصلى الأكثر بسلام واحد، أما لو فصل فكل ما زاد أفضل كما أفاده ابن حجر في شرح (البخاري).

(٢) قوله: ملتحفا في ثوب: فيستفاد منه أن الصلاة في الثوب الواحد جائزة. وقال الطحاوي: هذا قول أبي حنيفة وأبييوسف ومحمد رحمهم الله تعالى. وقال في (العرف الشذي): حاصل الباب كما قال الطحاوي: إن غرض الشارع أن لايبقى الثوب مهملا، فإذا كان أوسع يتوشح، ويسمى بالمخالفة بين الطرفين والالتحاف والاشتمال، وإن كان وسيعافيعقد على القفا وإلا فيتزر، ثم صرَّح الأحناف أن اشتمال الصماء أي اشتمال اليهود في الثوب الواحد مكروه، ولا بأسبه في الثوبين.

(٣) قوله: قد أجرنا من أجرت: وقال في (الدر المختار): ولا نقتل من آمنه حُرٍّ أو حرةٌ ولو فاسقًا أو أعمى أوفانيًا أو صبيًاً أو عبداً أذن لهما في القتال بأيّ لغة كان الأمان، وإن كانوا لا يعرفونها بعد معرفة المسلمين ذلك بشرطسماعهم ذلك من المسلمين، فلا أمان لو كان بالبعد منهم، ويصح بالصريح كآمنت أو لا بأس عليكم وبالكنايةكتعال إذا ظنه أمانًا، وبالإشارة بالإصبع إلى السماء.

(4) The statement: “The safety granted by a restricted slave, etc.”: In (Al-Mirqat): The safety of a restricted slave is invalid per Abu Hanifah unless his master permits fighting. Muhammad said it is valid, as did Shafi‘i, Malik, Ahmad, and Abu Yusuf in a narration. Abu Hanifah and Malik (per Sahnun’s narration) provide detailed reasoning in Ibn al-Humam’s commentary. If a child who does not understand Islam or describe it grants safety, it is invalid by consensus of the four Imams, like a madman’s. If the child understands but is restricted from fighting, the dispute applies: invalid per Abu Hanifah, valid per Muhammad. Shafi‘i and Ahmad (in one view) align with Abu Hanifah, as the child’s word is not binding, like his divorce or manumission. Malik and Ahmad align with Muhammad. If permitted to fight, the sound view is that it is valid by consensus among our scholars, Malik, and Ahmad. Details on safety are in the chapter on retribution under Ali’s Hadith: “The lowliest of them upholds their covenant.” Refer to it, as it is valuable.

(٤) قوله: لا يصحُّ أمان العبد إلخ: وقال في (المرقاة)؛ ولا يصحُّ أمان العبد المحجور عليه عند أبي حنيفة إلا أنيأذن له مولاه في القتال. وقال محمد: يصحُّ، وهو قول الشافعي، وبه قال مالك وأحمد وأبو يوسف في روايةوحجة أبي حنيفة ومالك في رواية سحنون عنه مذكورة في شرح ابن الهمام مبسوطة، قال: وإن آمن الصبي وهو لايعقل الإسلام، ولا يصفه لا يصحُّ بإجماع الأئمة الأربعة كالمجنون، وإن كان يعقل وهو محجور عن القتال فعلىالخلاف بين أصحابنا، لا يصحّ عند أبي حنيفة، ويصح عند محمد، وبقول أبي حنيفة قال الشافعي وأحمد في وجه؛ لأنقوله غير معتبر كطلاقه وعتاقه، وبقول محمد قال مالك وأحمد، وإن كان مأذونا له في القتال فالأصح أنه يصحُّبالاتفاق بين أصحابنا، وبه قال مالك وأحمد، وتفصيل الأمان مذكور في كتاب القصاص تحت حديث علي: (يسعىبذمتهم أدناهم) فليطالع؛ فإنه نفيس في بابه.

(1) The statement: “Fulfill the alliances of the pre-Islamic era, etc.”: This refers to alliances compatible with Islam. The evidence is his saying: “Islam only strengthens them.” What is negated is what contradicts Islam’s principles. The prohibition on initiating new alliances indicates no need, as Islam inherently obliges mutual support among Muslims. As stated in (Al-Kawkab ad-Durri). In (An-Nihayah): Alliances in the pre-Islamic era for tribal conflicts and wars were prohibited in Islam by his saying (ﷺ): “No alliances in Islam.” Those for supporting the oppressed, maintaining kinship, and similar were strengthened by Islam, per his saying: “Any alliance in the pre-Islamic era, Islam only strengthens it.” As stated in (Al-Mirqat).

(١) قوله: أوفوا بحلف الجاهلية إلخ: المراد به ما يلائم الإسلام ولا يخالفه، وعليه ينطبق الدليل، وهو قوله: فإنه لايزيده، والذي نفاه هو الذي يخالف أصول الإسلام أو النهي في قوله: لا تحدثوا بمعنى عدم الاحتياج؛ إذ الإسلام منغير حلف موجب للتناصر فيما بين المسلمين. كذا في (الكوكب الدري). وفي (النهاية): أصل الحلف المعاقدة علىالتعاضد والتساعد والاتفاق، فما كان منه في الجاهلية على الفتن والقتال بين القبائل، فذلك الذي ورد النهي عنه فيالإسلام، بقوله صلي الله عليه واله وسلم : (لا حلف في الإسلام)، وما كان منه في الجاهلية على نصرة المظلوم وصلة الأرحام ونحوهما،فذلك الذي قال فيه صلي الله عليه واله وسلم :(أيما حلف كان في الجاهلية لم يزده الإسلام إلا شدة). قاله في (المرقاة).

(2) The statement: “Fulfillment, not treachery”: Amr ibn Abasah disapproved because if a treaty is set for a duration while one remains in their homeland, marching after the term as if part of the treaty period is treachery, as it catches them off guard. If the treaty holders betray, one may march on them unexpectedly. As stated in (Al-Mirqat).

(٢) قوله: وفاء لا غدر: وإنما كره عمرو بن عبسة، وذلك لأنه إذا هادنهم إلى مدة، وهو مقيم في وطنه. فقد صارت مدةمسيرة بعد انقضاء المدة المضروبة كالمشروط مع المدة في أن لا يغزوهم فيها، فإذا سار إليهم في أيام الهدنة كانإيقاعه قبل الوقت الذي يتوقعونه، فعدّ ذلك عمرو غدرا، وأما إن نقض أهل الهدنة بأن ظهرت منهم خيانة، فله أنيسير إليهم على غفلة منهم. قاله في (المرقاة).

(1) The statement: “I do not break a covenant, etc.”: This shows covenants with disbelievers are upheld as with Muslims. As stated in (Al-Mirqat).

(١)قوله: إني لا أخيس بالعهد إلخ: فيه أن العهد يراعى مع الكفار كما يراعى مع المسلمين. كذا في (المرقاة)

(2) The statement: “Were it not that messengers are not killed, etc.”: Al-Shawkani said: These Hadiths indicate the prohibition of killing messengers from disbelievers, even if they speak words of disbelief in the presence of the leader or Muslims, as their role requires a response delivered through them, akin to a covenant. As stated in (Badhl al-Majhud).

(٢) قوله: لولا أن الرسل لا تقتل لضربت أعناقكما: قال الشوكاني: والحديثان يدلان على تحريم قتل الرسل الواصلينمن الكفار، وإن تكلموا بكلمة الكفر في حضرة الإمام وسائر المسلمين؛ لأن الرسالة تقتضي جوابا يصل على يدالرسول، فكان ذلك بمنزلة عقد العهد. كذا في (بذل المجهود).