Hadith 4678

اور علامہ عینی اور علامہ ابن ہمام رحمہما اللہ تعالیٰ2 نے فرمایا: کہ غیبت کا روزے کو فاسد کرنے کے بارے میں جو احادیث ہیں وہ تمام ضعیف ہیں اور اگر ان حدیثوں کو صحیح مان لیا جائے تو اس صورت میں بالاتفاق انکی تاویل، ثواب ختم ہو جانے سے کی جائے گی اور کتاب ”مجمع البرکات“ میں ہے کہ غیبت وضوء کو توڑنے والی چیزوں میں سے نہیں ہے، اور میں اس میں کوئی اختلاف نہیں دیکھتا ہوں، البتہ اس کے بعد وضوء بنانا مستحب ہے۔

۔۔۔باقی حاشیہ۔۔۔علامہ عینی نے کہا: ابن جوزی نے اسکی روایت کی ہے اور اسکو موضوع کہا ہے اور روایت میں ہے: آپﷺ نے فرمایا: چار چیزیں روزہ دار کا روزہ توڑ دیتی ہیں اور وضوء کو توڑ دیتی ہیں اور عمل کو رائیگاں کر دیتی ہیں (1)غیبت (2)جھوٹ (3)چغلی (4) عورت کے ان مواقع حسن کو دیکھنا جس کی طرف دیکھنا جائز نہیں ہے ابن ابی شیبہ نے مرفوعاً روایت کیا ہے آپﷺ نے فرمایا: وہ شخص روزہ نہیں رہا جو لوگوں کا گوشت کھاتا رہا (یعنی غیبت کی) اور روایت میں آیا ہے کہ دو آدمی آپﷺ کے ساتھ ظہر اور عصر کی نماز ادا کئے اور وہ دونوں روزہ دار تھے۔ پس جب رسول اللہ ﷺ نے نماز مکمل فرمالیا تو ارشاد فرمایا: تم دونوں اپنے وضوء اور نماز کا اعادہ کرو اور اپنے روزہ کو جاری رکھو اور کسی دوسرے دن قضاء کرو۔ تو انہوں نے عرض کیا: کیوں یا رسول اللہ؟ تو آپ نے ارشاد فرمایا: کیونکہ تم دونوں نے فلاں کی غیبت کی (بیہقی) مجاہد نے کہا: دو خصلتیں روزہ کو خراب کر دیتی ہیں غیبت اور جھوٹ۔ اور روایت میں ہے کہ ایک آدمی دوسرے آدمی کو پیچھنا لگا رہا تھا اور وہ دونوں غیبت کر رہے تھے تو نبی اکرمﷺ کا گذر ان پر سے ہوا تو آپ نے فرمایا۔ پیچھنا لگانے والا اور جسکو پیچھنا لگایا جا رہا ہے دونوں نے روزہ کو توڑ دیا۔ اسی سے گمان کیا جس نے گمان کیا کہ پیچھنا لگانا روزے کو فاسد کر دیتا ہے۔ علامہ عینی اور محقق ابن ہمام نے کہا کہ روزہ کو فاسد کرنے سے متعلق غیبت کی تمام احادیث ضعیف ہیں اور ان کی صحیح ماننے پر بالاجماع وہ قابل تاویل ہیں۔ (ردالمحتار، ہدایہ) اور کفایہ میں ہے: علماء کے درمیان کوئی اختلاف نہیں کہ اس سے روزہ فاسد نہیں ہوتا۔ اور اجماع کے خلاف فتوی غیر معتبر ہوتا ہے۔ اور حدیث شریف: ”تین چیزیں روزہ دار کا روزہ توڑ دیتی ہیں“ اہ۔ امام محبوبی نے اس کو اسی طرح ذکر کیا ہے۔ اور فخر الاسلام نے جامع صغیر میں کہا: اور اس بارے میں جو حدیث وارد ہوئی ہے وہ آپ علیہ الصلوة والسلام کا ارشاد: ”غیبت روزہ دار کا روزہ توڑ دیتی ہے“۔ بالاجماع تاویل شدہ ہے۔ اور اس کی تاویل دو صورتوں سے کی گئی ہے۔ پہلی صورت وہ ہے جو ”بنایہ“ میں ہے کہ اس سے مراد ثواب کا ختم ہو جانا ہے۔ دوسری صورت وہ ہے جو امام غزالی نے بیان فرمائی کہ روزہ کی تین قسمیں ہیں: ایک روزہ وہ ہے جس میں روزہ دار صرف کھانے پینے اور جماع کو چھوڑ دیتا ہے اور یہ عوام کا روزہ ہے۔ اور دوسرا روزہ وہ ہے جس میں روزہ دار ان سے بھی بچتا ہے اور ان چیزوں سے بھی بچتا ہے جو روزہ کو مکروہ کر دیتی ہیں جیسے غیبت، جھوٹ وغیرہ۔ اور یہ خواص کا روزہ ہے۔ تیسرا روزہ دار وہ ہے جس میں روزہ اپنے آقا کے سوا کسی کی طرف توجہ ہوتا ہے اور نہ ہی کسی کے سوا کسی کی طرف دیکھتا۔ اور یہ اخص الخواص کا روزہ ہے۔ پس غیبت اور اس جیسی چیزیں اگرچہ پہلے قسم کے روزہ کو فاسد نہیں کرتی ہیں مگر دوسرے دو قسم کے روزوں کو فاسد کر دیتی ہیں۔ پس حدیث سے یہی مراد ہے۔ میں کہتا ہوں: محقق ابن ہمام نے کہا: اجماع کو نقل کرنا اس میں ظاہر یہ فرقہ کا اختلاف غیر معتبر ہونے کی بناء پر ہے۔ کیونکہ یہ اختلاف سلف کے گذر جانے کے بعد واقع ہوا ہے۔ ردالمحتار میں ہے کہ غیبت کی وجہ سے روزہ کا فاسد ہونا ایسی چیز ہے جو سوائے اصحاب ظواہر کے مجتہدین میں سے کسی کا مذہب نہیں ہے۔ علاوہ ازیں ملا علی قاری نے شرح مشکوۃ میں اور امام غزالی نے احیاء العلوم میں بیان کیا کہ غیبت کی وجہ سے روزہ کا فاسد ہونا، سفیان ثوری کا مذہب ہے، اور وہ مجتہدین میں سے ہیں۔ پس ان دونوں کا قول صحیح نہیں ہے۔ درحقیقت یہ شبہ مجھے ۱۳۸۲ھ میں کھٹکا۔ اور اسکو میں نے ردالمحتار کے صفحات پر تحریر کر دیا اور میرے دل میں یہ خیال آ رہا ہے وہ جو فقہاء کے قول ”غیبت کی احادیث بالاجماع تاویل شدہ ہیں“ کو صحیح قرار دیتا ہے اور وہ خیال یہ ہے کہ غیبت سے روزہ کا ٹوٹ جانا صحابہ میں سے کسی کا مذہب نہیں ہے اگرچہ یہ بعض متاخر مجتہدین کا مذہب ہے۔ بقیتہ حاشیہ اگلے صفحہ پر۔۔۔ ۔۔۔ باقی حاشیہ۔۔۔ پس اجماع سے اجماع صحابہ مراد ہے یا مخالفین کے قول کا اعتبار کئے بغیر اجماع امت مراد ہے۔ اب رہا ان تمام امور ⟦?⟧ کا حصر کرنا جیسا کہ ہم نے ذکر کیا کہ روزہ کا فاسد ہونا ان چیزوں میں سے ہے جس کی طرف صرف اہل ظواہر گئے ہیں۔ تو یہ میرے نزدیک صحیح نہیں ہے کیونکہ سفیان ثوری مجتہدین میں شمار کئے جاتے ہیں اور کسی نے ان کو اہل ظواہر میں شمار نہیں کیا۔ اللہ ہی پوشیدہ رازوں کو جانتا ہے مگر یہ کہا جائے گا کہ ان سے یہ بات معتبر سند سے ثابت نہیں ہے۔ استفسار: ایک آدمی وضو کیا پھر کسی مسلمان کی غیبت کیا تو کیا وہ وضو کا اعادہ کرے گا یا نہیں؟ استبشار: غیبت نواقض وضو میں سے نہیں ہے اور میں اس میں کوئی اختلاف نہیں پاتا۔ ہاں اس کے بعد وضو مستحب ہے جیسا کہ مجمع البرکات میں ہے اور اس میں بلا شبہ احادیث و اقوال وارد ہوئے ہیں۔ ابراہیم نخعی رحمة اللہ علیہ سے مروی ہے کہ انہوں نے کہا: وضو حدث کی وجہ سے اور مسلمان کو تکلیف دینے سے ٹوٹتا ہے۔ اور عائشہ رضی اللہ عنہا نے فرمایا: حدث دو ہیں: ایک حدث تمہارے منھ سے ہے اور ایک حدث تمہاری نیند سے ہے اور منھ کا حدث زیادہ شدید ہے یعنی جھوٹ اور غیبت۔ روایت ہے کہ دو آدمی وضو کئے اور نماز کے لئے مسجد میں آئے پس وہاں سے ایک مخنث گزرا تو انہوں نے اس کی غیبت کی پھر نماز پڑھی اور حضرت عطاء کے پاس آئے تو ان دونوں نے ان سے اس کے متعلق دریافت کیا تو انہوں نے کہا: تم اپنے وضو اور نماز کو دہراؤ۔ اور یہ تمام احکام و اقوال تمہید ید اور تشدید پر ہیں۔ میں کہتا ہوں: میں نے غیبت کی بحث میں ایک جامع رسالہ اردو زبان میں تالیف کیا ہے اور اس کا نام ”زجر الشبان واهل الشيبة عن ارتكاب الغيبة باللسان“ رکھا ہے تم اس کا مطالعہ کرو کیونکہ وہ اپنے باب میں ایک نفیس رسالہ ہے جس کی نظیر مثل موجود نہیں ہے۔ اور اردو زبان میں میرا ایک اور رسالہ بھی ہے جو ”عمدة النصائح بنزك القبائح“ سے موسوم ہے اس میں بھی میں نے اس بحث سے متعلق قدرے ذکر کیا ہے۔ واللہ الحمد علی ذلک 1 قوله: ان من كفارة الغيبة ان تستغفر لمن اغتبته الخ (غیبت کا کفارہ یہ ہے کہ تم اس آدمی کیلئے مغفرت طلب کرو جسکی تم نے غیبت کی ہے) فقیہ ابواللیث نے کہا: غیبت کرنے والوں کی توبہ کے بارے میں علماء نے کلام کیا ہے کہ آیا جسکی غیبت کی گئی اس سے معافی مانگے بغیر وہ درست ہے؟ بعض نے کہا کہ درست ہے اور بعض نے کہا درست نہیں ہے۔ اور ہمارے پاس اسکی دو صورتیں ہیں: ایک یہ کہ اگر وہ بات اس آدمی تک پہنچ گئی ہو جس کی اس نے غیبت کی تو اُسکی توبہ یہ ہے کہ اس سے اسکو حلال کرا لے۔ اور اگر اسکو نہ پہنچی ہو تو اللہ سے مغفرت طلب کرے اور دل میں یہ ارادہ کر لے کہ وہ دوبارہ اس جیسا کام نہیں کرے گا۔اھ اور کیا اسکے لئے اتنا کہہ دینا کافی ہے کہ میں نے تیری غیبت کی پس تو مجھے معاف کر دے یا یہ کہ جو غیبت کی ہے اسکو بیان کرنا ضروری ہے؟۔ ہمارے بعض علماء نے غیبت کے بارے میں کہا: اگر وہ یہ جانتا ہو کہ اسکو بتانے سے فتنہ بھڑک اُٹھے گا تو وہ اسکو اس سے واقف نہ کرے بلکہ اسکے لئے دعائے مغفرت کر لے۔ اور اُسکی دلیل وہ اصل ہے جو مقرر ہے کہ نامعلوم حقوق سے بری کر دینا ہمارے نزدیک جائز ہے۔ پھر جان لو کہ جسکی غیبت کی گئی اسکے لئے مستحب ہے کہ وہ غیبت کرنے والے کو اس سے بری کر دے تا کہ وہ اپنے بھائی کو گناہ سے پاک کر دے اور خود عفو و درگزر کے ذریعہ اللہ کے عظیم ثواب سے بہرہ مند ہو جائے۔ اور کتاب ”قنیہ“ میں ہے: ”معذرت کی خاطر فریقین کا ایک دوسرے سے مصافحہ کر لینا حلال کر لینے کے برابر ہے۔ اور امام نووی فرماتے ہیں: میں نے امام ماوردی کے فتاویٰ میں دیکھا ہے کہ غیبت کے معاملہ میں ندامت اور استغفار کافی ہے۔ اور اگر وہ اس تک پہنچ گئی ہو تو اسکا طریقہ یہ ہے کہ وہ آئے اُس کے پاس جس کی غیبت کی گئی اور اس سے حلال کرا لے۔ پس اگر وہ اس کی موت یا اُس کے بہت دور غائب ہو جانے کی وجہ سے ناممکن ہو جائے تو اللہ تعالیٰ سے استغفار کر لے۔ اور ورثہ کے حلال کرنے کا کوئی اعتبار نہ ہو گا۔ (مرقات) اور درمختار میں ہے: اگر وہ اسکو نہ پہنچی ہو تو ندامت کافی ہے، ورنہ توبہ و استغفار کے ساتھ ساتھ اس نے جو غیبت کی ہے وہ تمام کی تمام بیان کرنا شرط ہے۔ 1 قولہ: فليأتنا (تو وہ ہمارے پاس آئے) صاحب مرقات نے کہا: ہمارے علماء میں سے اشرف وغیرہ کہتے ہیں کہ اس میں اس بات کا ثبوت ہے کہ میت کے قرض کی ادائیگی اور اس سے کئے ہوئے وعدہ کو پورا کرنا میت کے جانشین کے لئے مستحب ہے۔ اور اس میں وارث اور اجنبی دونوں برابر ہیں۔ اہ اور اس میں یہ اطلاق بھی ہے کہ وعدہ بمنزلہ قرض ہے، جیسا کہ آپ ﷺ سے مروی ہے: ”العدة دين“ (وعدہ ایک قرض ہے) طبرانی نے اوسط میں اس کو سیدنا علی اور سیدنا ابن مسعود رضی اللہ عنہما سے روایت کیا ہے۔ 2 قولہ: فلم يعطونا شيئا (تو انہوں نے ہم کو کچھ نہ دیا) اس میں دلیل ہے اس بات کی کہ ہبہ، عطیہ اور صدقہ میں بغیر قبضہ کے ملکیت حاصل نہیں ہوتی۔ (مرقات) اور حافظ عینی رحمۃ اللہ علیہ کہتے ہیں کہ: اکثر فقہاء اور تابعین کے پاس ان میں قبضہ شرط ہے۔ اور یہ امام ابوحنیفہ رحمۃ اللہ علیہ، امام شافعی رحمۃ اللہ علیہ اور امام احمد رحمۃ اللہ علیہ کا قول ہے۔ مگر امام احمد رحمۃ اللہ علیہ فرماتے ہیں کہ اگر ہبہ عین شئی ہو تو راجح قول یہ ہے کہ بغیر قبضہ کے درست ہے۔ اور ناپی یا تولی جانے والی چیز میں اس کے بغیر قبضہ کے درست نہیں۔ اور امام مالک رحمۃ اللہ علیہ کے پاس منح کا اعتبار کرتے ہوئے ان (ہبہ، عطیہ اور صدقہ) میں قبضہ سے پہلے ملکیت ثابت ہو جاتی ہے۔ اور ابوثور رحمۃ اللہ علیہ نے بھی کہا ہے اور امام شافعی کا قدیم قول یہی ہے۔ 1 قولہ: بايعت النبي ﷺ (میں نبی اکرم ﷺ سے معاملہ کیا) یعنی میں خریدا۔ اور آپ کا ارشاد ”میں تمہارا انتظار کررہا ہوں“: آپ ﷺ کا انتظار کرنا اپنے وعدہ وفائی کے لئے تھا اپنی قیمت کی وصولی کے لئے نہیں تھا۔ طی رحمۃ اللہ علیہ نے کہا: جان لو کہ وعدہ اور وعید ایک ایسا معاملہ ہے جسکو وفا کرنے کا تمام ادیان میں حکم دیا گیا، سابقہ رسولوں نے بھی اسکی پابندی کی، اللہ تعالیٰ نے فرمایا: وَإِبْرَاهِيمَ الَّذِي وَفَّى اور ابراہیم جو وفادار ہے۔ (النجم آیت:37) اور آپ کے فرزند حضرت اسماعیل علیہ السلام جو ہمارے نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کے جد امجد ہیں ان کی ستائش میں فرمایا: إِنَّهُ كَانَ صَادِقَ الْوَعْدِ (مریم آیت:54) (بلاشبہ وعدہ کے سچے تھے) کہا جاتا ہے کہ آپ نے کسی مقام پر ایک انسان سے وعدہ فرمایا، پس وہ آپ کے پاس واپس نہ آیا تو آپ وہیں ٹھہر رہے یہاں تک کہ سال گزر گیا۔ (مرقات)۔ 2 قولہ: فلا اثم عليه (تو اس پر کوئی گناہ نہیں) یعنی اپنے وعدہ کے مطابق آکر اُس (دوسرے) کے نہ آنے کی صورت میں باجماعت نماز میں حاضری کیلئے چلے جانے والے پر (کوئی گناہ نہیں)۔ کیونکہ یہ تو ضروریات دین سے ہے۔ اور ظاہر ہے اسی طرح کا حکم ہے کہ جب کوئی جسمانی ضرورتیں جیسے کھانا، پینا اور قضائے حاجت وغیرہ کے لئے جائے۔ (مرقات)۔ 3 قولہ: فلا اثم عليه (تو اس پر کوئی گناہ نہیں) امام نووی رحمۃ اللہ علیہ نے فرمایا: علماء کا اس پر اجماع ہے کہ جو شخص کسی سے کسی ایسی چیز کا وعدہ کرے جو ممنوع نہیں ہے تو اس کو اپنا وعدہ پورا کرنا چاہئے۔ آیا یہ حکم واجب ہے یا مستحب؟ اس میں اختلاف ہے۔ امام شافعی رحمۃ اللہ علیہ، امام اعظم ابوحنیفہ رحمۃ اللہ علیہ اور جمہور کا مذہب یہ ہے کہ وہ مستحب ہے۔ اگر وہ اس کو چھوڑ دے تو وہ ایک ناپسند چیز ہے وہ سخت مکروہ چیز کا ارتکاب کیا اور گنہگار نہ ہوگا یعنی وعدہ خلافی کرنے کی حیثیت سے۔ اور اگر اس سے اس کا مقصد تکلیف دینا ہو تو گناہگار ہوگا۔ پھر جب اس کے ساتھ وعدہ میں پختگی سمجھ میں آرہی ہے تو وعدہ پورہ کرنا لازم ہے، مگر یہ کہ جب وہ دشوار ہو۔ اور اگر وہ وعدہ کرتے وقت ہی اس کو پورا نہ کرنے کا ارادہ کئے ہوئے ہو تو وہی منافقت ہے۔ (مرقات)