The Chapter on the Clarification of Wine and the Threat Against Its Drinker

(1) The statement: I will press wine: They said: This indicates that wine is what is pressed, not what is infused. As in (Nayl al-Awtar).

(2) The statement: O you who have believed, indeed, wine, gambling, etc.: There are seven proofs in this verse for the prohibition of wine. First: His saying defilement, and defilement is impurity, and every impure thing is forbidden. Second: His saying from the work of Satan (Al-Ma’ida: 90), and whatever is from his work is forbidden. Third: His saying so avoid it (Al-Ma’ida: 90), and whatever Allah commands to avoid is forbidden. Fourth: His saying that you may succeed (Al-Ma’ida: 90), and whatever success is tied to avoiding, its commission is forbidden. Fifth: His saying Satan only wants to cause between you animosity and hatred through wine and gambling (Al-Ma’ida: 91), and whatever causes animosity and hatred among Muslims is forbidden. Sixth: His saying and to avert you from the remembrance of Allah and from prayer (Al-Ma’ida: 91), and whatever Satan uses to divert Muslims from Allah’s remembrance and prayer is forbidden. Seventh: His saying So will you not desist? (Al-Ma’ida: 91), meaning desist, and whatever Allah commands His servants to desist from, its commission is forbidden (Al-Kashshaf). I say: The eighth is its association with idols, as He said: indeed, wine, gambling, [sacrificial] altars, and divining arrows (Al-Ma’ida: 90), and whatever is associated with disbelief is at least forbidden. Hence, the commentator likened the drinker of wine to an idol-worshipper and the drinker of wine to a worshipper of Lat and Uzza. As in (Al-Mirqat).

(2) The statement: Indeed, from grapes there is wine, etc.: Know that all substances from which drinks are extracted are four: grapes, dates, raisins, and grains such as wheat, barley, and corn. The water extracted from these substances has two states: raw and cooked. The cooked is of two types: that which is cooked until two-thirds evaporate and one-third remains, and that which is cooked until one-third evaporates and two-thirds remain, or half remains and half evaporates. The water extracted from these substances has three qualities: sweet, sour, and bitter. From grapes, five drinks are made: First: Wine, which is the raw juice of grapes when it ferments, becomes strong, and throws off foam. This is according to Abu Hanifa. According to the other two [Abu Yusuf and Muhammad], it becomes wine when it becomes strong, without throwing off foam, and the three [imams] agreed on this. Abu Hanifa argues that fermentation itself is strength, and its completion is with the throwing off foam and its settling, as it then separates the clear from the turbid. The rulings of Sharia are definitive, so they are tied to the final state, like the prescribed punishment and declaring one who permits it a disbeliever. Its rulings are that it is forbidden, whether little or much. Second: Badhaq, which is minimally cooked, and it is permissible when sweet. If it ferments and becomes strong, it is forbidden. Third: Munsaf, which is cooked until half evaporates, and its ruling is like badhaq. Fourth: Muthallath, which is cooked until two-thirds evaporate and one-third remains; it is permissible even if it ferments and becomes strong. This is according to Abu Hanifa and Abu Yusuf. Muhammad, Malik, and Al-Shafi’i (may Allah have mercy on them) said: It is forbidden, little or much. This disagreement applies when it is intended for strength. If it is intended for amusement, it is unanimously forbidden. From Muhammad, there is a narration like theirs, another that he disliked it, and another that he paused, saying: I neither forbid nor permit it. Fifth: Jamhuri, which is from grape juice when water is added to it and cooked until one-third evaporates and two-thirds remain; its ruling is like badhaq. From raisins, two types are made: Naqi’ and nabidh. The first is when raisins are soaked in water and left until the water extracts its sweetness; its ruling is like badhaq. The second is from raisin water when minimally cooked; its ruling is like muthallath. From dates, three types are made: Sakar, which is made from date water; fadikh, made from unripe date water, and its ruling is like badhaq; and nabidh, made from date or unripe date water when minimally cooked, and its ruling is like muthallath. What is made from honey, pears, pomegranates, corn, or wheat is like muthallath. Know that wine being the name for the raw juice of grapes when it becomes intoxicating is agreed upon by linguists, so its use became well-known. In other cases, it is called by different names metaphorically. This is our view. Al-Shafi’i and others said: Wine is the name for every intoxicant, based on what was narrated from Ibn Umar that he (ﷺ) said: Every intoxicant is wine, and every intoxicant is forbidden. And from Al-Nu’man ibn Bashir, who said: The Messenger of Allah (ﷺ) said: Indeed, from wheat there is wine, from barley there is wine, from raisins there is wine, from dates there is wine, and from honey there is wine. And from Abu Hurayra, who said: He (ﷺ) said: Wine is from these two trees: the palm and the grapevine. And because wine is called wine due to its veiling (khamr) of the intellect, and every intoxicant veils the intellect. We say: Wine is literally the name for the raw juice of grapes when it becomes intoxicating. Other drinks each have their own names, like muthallath, badhaq, tala’, munsaf, sakar, and the like. Calling them wine is metaphorical. The opponents’ narrations are interpreted accordingly, supported by the narrations in this chapter, as the intoxicant from every drink is other than wine in these narrations because the conjunction implies distinction. The detail: His saying (ﷺ): Wine is from these two trees: the palm and the grapevine has been interpreted in several ways. First: This narration and similar ones aim to clarify the ruling, which is prohibition, not the literal meaning, as this suits the prophetic mission. The Prophet (ﷺ) was sent to clarify rulings, not literal meanings, like saying: This is a stone, this is a tree, as everyone knows that. Second: The phrase from these two trees may mean one of them, as in Allah’s saying: O company of jinn and mankind, did there not come to you messengers from among you? (Al-An’am: 130), and the messengers were from humans, not jinn. And His saying: From both of them emerge pearl and coral (Al-Rahman: 22), though they emerge from one. So, the intended meaning of wine is that from grapes, not palms. Third: It may refer to both trees, and whatever is fermented from their fruit is wine. Fourth: It may mean wine comes from these two trees, though they differ, but the intent from grapes is what is literally understood as wine, so it is called wine, whether little or much, intoxicating or not. From dates, it means what is intoxicating, so non-intoxicating date drinks are not included, and the same applies to other drinks called wine. If you say: Everything that intoxicates is called wine, as in Ibn Umar’s narration that the Prophet (ﷺ) said: Every intoxicant is wine, and every intoxicant is forbidden. I say: The intent in this narration and similar ones is that it is called wine when it causes intoxication, unlike strong grape juice, which is wine whether it intoxicates or not. The evidence is his saying (ﷺ): Wine is what veils the intellect, as it is called wine when it veils the intellect, unlike strong grape juice. If you say: When the Prophet’s caller announced that wine was forbidden, they abstained and broke the jars without objecting or saying: We were drinking fadikh. Had they not considered it wine, they wouldn’t have abstained? I say: The fadikh they were drinking was intoxicating, and the intoxicant is called wine due to its veiling of the intellect. The literal wine is from raw, strong grape juice, so the prescribed punishment applies to it, even in small amounts. Other drinks only warrant punishment when intoxicating. Our saying that wine is from grapes alone does not contradict the Companions’ statement: Wine is from five things, nor does their eloquence harm it. They used both literal and metaphorical language, which is the essence of eloquence. Only those with a refined sense of language distinguish between them. The Companions did not call juice from non-grapes wine by linguistic designation but by naming, and naming differs from designation without dispute. Their naming was by analogy and metaphor, not literal. They spilled what was made from dates and fresh dates because it was intoxicating then, so they called it wine due to its intoxication, not by linguistic designation. The evidence that it was intoxicating when the news of wine’s prohibition reached them is what Abu Asim narrated: When their heads tilted, someone entered and said: Wine is forbidden. No one left or entered until we broke the jars and spilled the drink. Had it not been intoxicating, they wouldn’t have done so. Al-Tahawi narrated from Anas, who said: Abu Ubayda ibn al-Jarrah, Suhayl ibn Bayda, and Ubayy ibn Ka’b were at Abu Talha’s, and I was serving them a drink until it almost took effect. And at the end: It was from unripe dates and dates, and that was our wine then. Ahmad narrated it similarly, stating: Until the drink almost took effect. In another narration by Al-Tahawi: Until it quickly affected them. This loudly proclaims that their drink was intoxicating, and when the news of wine’s prohibition reached them, they stopped drinking and spilled what remained. Even if wine is named for veiling the intellect, this doesn’t mean everything that veils the intellect is called wine. A horse with one white side and one black is called ablaq, but a cloth with black and white isn’t. A star is called najm due to its appearance, and it refers to the known star or Pleiades, not everything that appears. Similarly, qarura (bottle) is derived from qarar (stability) but isn’t the name for everything stable. Linguists state that wine is from grapes, and what is made from other sources is called wine only metaphorically. [Taken from Uqud al-Jawahir, Al-Hidaya, Sharh al-Kanz, and Umdat al-Qari]

(١) قوله: أعصر خمرا: قالوا: فَدَلَّ على أن الخمر هو ما يعصر لا ما ينبذ. كذا في (نيلالأوطار).

(٢) قوله: يا أيها الذين آمنوا إنما الخمر والميسر إلخ: فيها دلائل سبعة على تحريم الخمر، أحدها: قوله: ﴿رِجْس﴾ والرجس هو النجس، وكل نجس حرام. والثاني: قوله: ﴿مَنْ عَمَلِ الشَّيْطَنِ﴾ (المائدة: ٩٠) وما هو من عمله فهوحرام. والثالث: قوله: ﴿فَأَجْتَنِبُوهُ﴾ (المائدة: ٩٠) وما أمر الله باجتنابه فهو حرام. والرابع: قوله: ﴿لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ﴾ (المائدة: ٩٠) وما علّق رجاء الفلاح باجتنابه فالإتيان به حرام. والخامس: قوله: ﴿إِنَّمَا يُرِيدُ الشَّيْطَنُ أَن يُوقِعَبَيْنَكُمُ اَلْعَدَوَةَ وَاَلْبَغْضَآءَ فِى الْخَمْرِ وَاَلْمَيْسِ﴾ (المائدة: ٩١)، وما هو سبب وقوع العداوة والبغضاء بين المسلمينفهو حرام. والسادس: قوله: ﴿وَيصُدَّكُمْ عَن ذِكْرِ اللّهِ وَعَنِ الصَّلَوَةِ﴾ (المائدة: ٩١) وما يصد به الشيطان المسلمينعن ذكر الله وعن الصلاة فهو حرام. والسابع: قوله: ﴿فَهَلْ أَنْتُم مُّنْتَهُونَ ﴾ (المائدة: ٩١) معناه انتهوا، وما أمر اللهعباده بالانتهاء عنه فالإتيان به حرام، (الكشاف). قلت: والثامن: اقترانها بالأوثان حيث قال: ﴿إِنَّمَا الْخَمْرُواَلْمَيْسِرُ وَاَلْأَنْصَابُ وَاَلْأَّزْلَمُ﴾ (المائدة: ٩٠) وما يفترن بالكفر فلا أقل من أن يكون حرامًا، ولذا أورد شاربالخمر كعابد الوثن وشارب الخمر كعابد اللات والعزى. كذا في (المرقاة).

(٢) قوله: إن من العنب خمرا إلخ: اعلم أن جميع الأعيان التي تستخرج منها الأشربة أربعة: العنب والتمر والزبيبوالحبوب كالحنطة والشعير والذرة، ثم للماء الذي يستخرج من هذه الأعيان حالتان: نيء ومطبوخ، والمطبوخ نوعان: ماطبخ حتى ذهب ثُلُثَاه وبقي ثُلُثُه، وما طبخ حتى ذهب ثُلُثه وبقي ثُلُثَاه، أو بقي نصفه، وذهب نصفه. وللماء الذييستخرج من هذه الأعيان أوصاف ثلاثة: حلو وحامض ومر، وما يتخذ من العنب خمسة: أحدها: الخمر، وهي النيءمن ماء العنب إذا غلا واشتد وقذف بالزبد، هذا عند أبي حنفة، وعندهما إذا اشتد صار خمرا بدون قذف الزبد، وبه قالتالثلاثة، ولأبي حنيفة أن الغليان بذاته الشدة وكمالها بقذف الزبد وسكونه؛ إذ به يتمير. الصافي من الكدر، وأحكام الشرعقطعية، فتناط بالنهاية كالحد، وإكفار المستحل، وأحكامه أنه حرام قليله وكثيره. والثاني: الباذق، وهو الذي طبخ أدنى طبخة، وهو حلال حلوه، وإذا غلا واشتد يحرم. والثالث: المنصف،وهو الذي طبخ حتى ذهب نصفه، وحكمه حكم الباذق. والرابع: المثلث، وهو الذي طبخ حتى ذهب ثُلَثّاه وبقيثُلُثه حلال وإن غلا وشتد. وهذا عند أبي حنيفة وأبي يوسف. وقال محمد ومالك والشافعي رحمهم الله تعالى: حرامقليله وكثيره. وهذا الخلاف فيما إذا قصد به التقوي، أما إذا قصد به التلهي لا يحل بالاتفاق، وعن محمد مثل قولهماوعنه أنه كره ذلك، وعنه أنه توقف فيه، قال: لا أحرمه ولا أبيحه. والخامس: الجمهوري، وهو من ماء العنب إذاصب عليه الماء. وقد طبخ حتى ذهب ثُلُثُه وبقي ثُلُثاه، وحكمه حكم الباذق. وما يتخذ من الزبيب نوعان، نقيع ونبيذ. الأول: أن ينقع في الماء ويترك حتى يستخرج الماء حلاوته. وحكمهحكم الباذق. والثاني: هو الذي من ماء الزبيب إذا طبخ أدنى طبخة. وحكمه حكم المثلّث. وما يتخذ من التمرثلاثة: السكر محركة، وهو المتخذ من ماء التمر، والفضيخ المتخذ من ماء البسر، وحكمه حكم الباذق، والنبيذالمتخذ من ماء التمر والبسر المذنب، إذا طبخ أدنى طبخة، حكمه حكم المثلث. وما يتخذ من العسل والأجاصوالفرصاد والذرة والحنطة فهو كالمثلث. ثم اعلم أن كون الخمر اسما للنيء من ماء العنب إذا صار مسكرا حقيقة بالاتفاق من أئمة اللغة حتى اشتهراستعماله فيه، وفي غيره سمي بأسامي مختلفة مجازا. وهذا عندنا. وقال الشافعي وغيره: الخمر هو اسم لكل مسكر؛ لماروي عن ابن عمر أنه ﷺ قال: كل مسكر خمر، وكل مسكر حرام. وعن النعمان بن بشير قال قال رسول اللهﷺ: (إن من الحنطة خمرا، وإن من الشعير خمرا، ومن الزبيب خمرا، ومن التمر خمرا، ومن العسل خمرا). وعن أبيهريرة قال: قال ﷺ: (الخمر من هاتين الشجرتين: النخلة والعنبة)، ولأن الخمر سميت خمرا؛ لمخامرتها العقل،وكل مسكر يخامر العقل. قلنا: الخمر حقيقة اسم للنئ من ماء العنب إذا صار مسكرا، وغيره من الأشربة كل واحد له اسم مثل المثلثوالباذق والطلاء والمنصف والسكر ونحوها، وإطلاق الخمر عليها مجاز، وعليه تحمل أحاديث الخصوم، وتؤيدهأحاديث الباب المذكورة في هذا الكتاب؛ لأن السكر من كل شراب هو غير الخمر في أحاديث الباب؛ لأن العطفيقتضي المغايرة. وتفصيله: أن قوله ﷺ: (الخمر من هاتين الشجرتين: النخلة والعنبة) قد أولناه بتأويلات. الأول: أريد في هذاالخبر وفي ما جاء مثله من الأخبار بيان الحكم، وهو الحرمة لا بيان الحقيقة؛ إذ هو اللائق بمنصب الرسالة؛ لأن النبي ﷺ مبعوث لبيان الأحكام، لا لبيان الحقائق بأن يقول: هذا حجر. وهذا شجر؛ لأن كل واحد يعلم ذلك من آحادالناس، والثاني: أن يكون المراد من قوله:(من هاتين الشجرتين) إحداهما، كما في قوله عز وجل: ﴿يَمَعْشَرَ الْجِنِّوَلْإِنِسِ أَلَمْ يَأْتِكُمْ رُسُلُ مِنكُمْ﴾ (الأنعام: ١٣٠) والرسل من الإنس لا من الجن. وقوله عز وجل: ﴿يَخْرُجُ مِنْهُمَااللُّؤْلُؤُ وَالْمَرْجَانُ﴾ (الرحمن: ٢٢)، وإنما يخرج من أحدهما، فيكون المقصود من قوله: (الخمر) هي الكائنة منالعنب لا من النخلة. الثالث: أن يكون عني فيه الشجرتين جميعا ويكون ما خمر من ثمرهما خمرا. الرابع: أن يكون المراد كون الخمرمن هاتين الشجرتين، وإن كانت مختلفة ولكن المراد من العنب هو الذي يفهم منه الخمر حقيقة، ولهذا يسمى خمرا،سواء كان قليلا أو كثيرا، أسكر أو لم يسكر، ويكون المراد من التمر ما يكون مسكرا، فلا يكون غير المسكر منهداخلا فيه، وكذا الكلام في كل ما جاء من إطلاق الخمر على غير العنب. فإن قلت: كل ما أسكر يطلق عليه أنه خمر، ألا ترى حديث ابن عمر عن النبي ﷺ أنه قال: كل مسكر خمروكل مسكر حرام. قلت: المنى في هذا الخبر وفيما جاء مثله من الأخبار أنه يسمى خمرا حالة وجوب السكر دونغيره، بخلاف ماء العنب المشتد، فإنه خمر سواء أسكر أو لم يسكر، والدليل قوله ﷺ: الخمر ما خامر العقل فإنه أنهايسى مخرا عند مخامرته العقل بخلاف ماء العنب المشتد. فإن قلت: لما جاءهم منادي رسول الله ﷺ إن الخمر قد حرمت امتنعوا وكسروا الجرار، ولم ينكروا ولا قالواكنا نشرب الفضيخ، بل امتنعوا، فلولا أن عندهم خمر لما امتنعوا منه؟ قلت: الفضيخ الذي كانوا يشربونه حينئذ كانمسكرا، والمسكر يطلق عليه اسم الخمر باعتبار مخامرته العقل؛ لأن حقيقة الخمر من العنب النئ المشتد، حتى يتعلقبه الحج في قليله، وغير ماء العنب من الأشربة لا يتعلق الحد إلا بالمسكر منها. وقولنا: الخمر من النب وحده لا ينافي قول الصحابة: (إن الخمر من خمسة أشياء)، ولا يضره فصاحتهم؛ لأنهماستعملوا في كلامهم الحقيقة والمجاز، وهو عين الفصاحة، ولا يفرق بهما من كلام الصحابة إلا من له ذوق منإدراك دقائق الكلام. يعني الصحابة ما أطلوا على العصير من غير العنب خمرا بطريق الوضع اللغوي، بل بطريقالتسمية، والتسمية غير الوضع بلا خلاف، ووجه تسميتهم من باب التشبيه والمجاز، لا من حيث الحقيقة، وإنماأراقوا المتخذ من التمر والرطب؛ لأنه كان مسكرا حينئذ، فأطلقوا عليه الخمر من جهة إسكاره لا من طريق الوضع اللغوي. والدليل على أنه كان مسكرا حين بلغهم الخبر بتحريم الخمر ما رواه أبو عاصم بلفظ: حين مالت رؤوسهمفدخل داخل، فقال: إن الخمر حرمت. قال: فما خرج منا خارج ولا داخل حتى كسرنا القلال، وأهرقنا الشراب.الحديث. فلو كان غير مسكر لما فعلوا ذلك، وروى الطحاوي من حديث أنس ، قال: كان أبو عبيدة بن الجراحوسهيل بن بيضا وأبي بن كعب عيد أبي طلحة، وأنا أسقيهم من شراب حتى كاد يأخذ فيه الحديث. وفي آخره: وأنهاالبسر والتمر وأنها لخمرنا يومئذ. ورواه أحمد أيضا وفيه أيضا: حتى كاد الشراب أن يأخذ فيهم، وفي رواة للطحاويحتى أسرعت فيهم، فهذا ينادي بأعلى صوته أن مشروبهم يومئذ كان مسكرا، ولما بلغهم الخبر بتحريم الخمر أبطلواالشرب وأراقوا ما بقي منه. وهبك أن الخمر يسمى لمعنى مخامرة العقل، فذلك لا يدل على أن كل ما يخامر العقل يسمى خمرا. ألا ترى أنالفرس الذي يكون أحد شقيه أبيض والآخر أسود يسمى أبلق، ثم الثوب الذي يجمتمع فيه لون السواد والبياض لايسمى بهذا الاسم، وكذلك النجم يسمى نجما بظهوره، قالوا: نجم أي ظهر وهو اسم للنجم المعروف، وهو الثريا،وليس بأعم لكل ما ظهر، وهذا كثير الننظائر نحو القارورة، فإنها مشتقة من القرار، وليس اسما لكل ما يقر فيه شيء،بل المنقول من أهل اللغة أن الخمر من العنب والمتمخذ من غيره لا يسمى خمرا إلا مجازا. التقطته من (عقودالجواهر) و(الهداية) و(شروح الكنز) و(عمدة القاري) و(المبسوط).

(1) The statement: The Messenger of Allah forbade every intoxicant and every relaxant: Al-Tayyibi said: It is not far-fetched to deduce the prohibition of hashish, opium, and the like, which relax and remove the intellect, as the reason—removal of the intellect—applies to them. As in (Al-Mirqat)

(١)قوله: نهى رسول الله كثّ عن كل مسكر ومفتر: قال الطيبي: لا يبعد أن يستدل على تحريم البنج والشعثاءونحوهما مما يفتر ويزيل العقل؛ لأن العلة وهي زالة العقل مطردة فيها. كذا في (المرقات)

(2) The statement: Whatever intoxicates in large amounts, its small amount is forbidden: Know that wine, according to Abu Hanifa, is grape juice when it ferments, becomes strong, and throws off foam. Its rulings, as mentioned in Al-Hidaya, are ten, including that one who permits it is a disbeliever, it is impure, its large amount is forbidden, and its drinker is punished, whether it intoxicates or not. Other drinks have three types where their small and large amounts are forbidden if they ferment and become strong; otherwise, they are not forbidden by consensus. In one narration, they are lightly impure; this is Al-Sarakhsi’s preference. In another, they are heavily impure, preferred in Al-Hidaya. These are: First, tala’, which is cooked grape juice that hasn’t had two-thirds evaporated and has become strong (wine isn’t cooked, and tala’ has another interpretation). Second, sakar. Third, naqi’. These three and wine are called the four drinks, and their small and large amounts are forbidden. The term wine is applied only to the first of the four. As for others, nabidh is made from grains, fruits, or milk, called anbidha. Their ruling is that if they ferment and become strong, the small amount—non-intoxicating—is permissible if intended for strength in worship, but forbidden if for amusement. The large amount—intoxicating—is forbidden. His saying (ﷺ): Every drink that intoxicates refers to the part that causes intoxication, which is forbidden. This is the view of Abu Hanifa, Abu Yusuf, Waki’ ibn Jarrah, and Sufyan al-Thawri, though Sufyan may have retracted. In Al-Hidaya, Al-Awza’i agreed with Abu Hanifa generally, as did some Companions, though opponents interpreted their statements. Other imams also agreed with the two shaykhs generally. Ibn Mas’ud said something similar to Abu Hanifa. The four drinks are permissible according to the two shaykhs if they ferment and become strong; otherwise, they are not forbidden by consensus. Abu Hanifa’s evidence includes that a man drank nabidh from Umar’s skin and became intoxicated, so he was punished. Umar said: I punished you for intoxication. The strongest evidence for Abu Hanifa is what Al-Tahawi narrated, raised: Drink but do not become intoxicated. Some Hanafis said: Every forbidden thing has a permissible type, so nabidh is permissible from the type of forbidden wine. Similarly, silk is forbidden, but four fingers’ worth is permissible for men, and so with gold and silver. Some from the Ahl al-Bayt said something similar to some Hanafis, stating that Saul’s river was forbidden in large amounts but permissible in small amounts, showing a basis for this view. I say, rephrasing their words without changing their intent, which is beneficial: They said that everything except the four drinks is permissible in small amounts for strength in worship and forbidden for amusement. I say, rephrasing: Everything except the four is forbidden except a small amount for strength in worship. The difference is that their phrasing suggests permissibility is the default, and prohibition comes with amusement. My phrasing suggests prohibition is the default, and permissibility is for a small amount for strength in worship. Thus, strength is like treatment, shifting the matter to treatment, so the many narrations don’t contradict Abu Hanifa. This is like saying carrion is forbidden except in necessity, so strength in worship is an exception. Thus, all narrations about intoxicants being forbidden apply literally, like saying carrion is forbidden. For detailed evidence for Abu Hanifa from narrations and otherwise, see Al-Arf al-Shadhi, Badhl al-Majhud, Ghayat al-Bayan, and Mi’raj al-Hidaya. As for Al-Shafi’i, Ahmad, Malik, Muhammad ibn al-Hasan, and most Companions, they held that every liquid intoxicant is forbidden, little or much, intoxicating or not, but solid intoxicants are not wine. Our jurists issued fatwas based on Muhammad ibn al-Hasan’s view due to his saying (ﷺ): Whatever intoxicates in large amounts, its small amount is forbidden. This was stated by Al-Zayla’i and others like the authors of Al-Multaqa, Al-Mawahib, Al-Kifaya, Al-Nihaya, Al-Mi’raj, Sharh al-Majma’, Sharh Durar al-Bihar, Al-Qahistani, and Al-Ayni, who said: The fatwa in our time is with Muhammad’s view due to the prevalence of corruption. Some explained: Because the corrupt gather over these drinks, intending amusement and intoxication. I say: It appears their intent is absolute prohibition, closing the door completely. Otherwise, prohibition for amusement is not disputed but [Agreed upon] Since amusement, not strength in obedience, prevails in these times, they prohibited it entirely. Reflect. The commentator of Al-Wahbaniyya preferred this, stating it was narrated from all. [Taken from Al-Arf al-Shadhi, Al-Durr al-Mukhtar, Radd al-Muhtar, and Nayl al-Awtar]

(٢) قوله: ما أسكر كثيره فقليله حرام: اعلم أن الخمر عند أبي حنيفة عصير العنب إذا على واشتد وقذف بالزيد،فأحكامه عشرة مذكورة في ((الهداية) منها أن مستحلها كافر، وأنها نجسة وكثيرها حرام وإن شاربها محدود، أسكر أم لا، وسواها أشربة ثلثة قليلها وكثيرها حرام إذا على واشتد، وإلا لم يحرم اتفاق، وفيرواية نجسة خفيفة، وهو مختار السرخسي، وفي رواية غليظة واختارها في (الهداية)، أحدها: الطلاء وهو عصير العنبالمطبوخ الذي لم يطبخ ثلثاه واشتد والخمر لا يطبخ وللطلاء تفسير آخر. وثانيها: السكر والثالث: النقيع، وهذهالثلثة والخمر تسمى بالأشربة الأربعة، ويكون قليلها وكثيرها حراما، ولا يطلق لفظ الخمر إلا على الأول من الأربعة. وأما ما سواها فيتخذ النبيذ من كل شيء من الحبوب والثمار والألبان، وتسمى هذه الأقسام بالأنبذة، وحكمهاإذا غلت واشتدت ما ذكروا أن القليل أي القدر غير المسكر منها حلال إذا كان بقصد التقوي على العبادة، وحرامبقصد التلهي، والكثير أي القدر المسكر منها حرام. وقوله ﷺ : كل شراب أسكر يعني به الجزء الذي يحدث عقبهالسكر فهو حرام. وهذا مذهب أبي حنيفة وأبي يوسف ومعه وكيع بن حراح وسفيان الثوري، ولكنه لعله رجع سفيانعنه وفي (الهداية) عن الأوزاعي أيضا وفاق أبي حنيفة في الجملة، وبعض الصحابة أيضا، وإن تأولت الخصوم أقوالهموأئمة آخرون أيضا موافقون للشيخين في الجملة، وأيضا قال ابن مسعود بمثل ما قال أبو حنيفة. فالمراد الأشربةالأربعة التي هي حلال عند الشيخين إذا غلت واشتدت وإلا فلا يحرم كغيرها اتفاقا. ولأبي حنيفة أثار منها أن رجلا شرب النبيذ من شنة الفاروق الأعظم وأسكر فحد فقال: يا أمير المؤمنين! إنيشربت من شنتك، فقال عمر : حددتك من الإسكار. وأعلى الأشياء من جانب أبي حنيفة اعتذارًا ما أخرجهالطحاوي مرفوعا قال: اشربا ولا تسكرا إلخ. وقال بعض الحنفية: إن كل محرم يكون بعض جنسه حلالا، فيكون النبيذحلالا من جنس الخمر الذي حرام والنظائر الحرير أنه حرام، ويجوز قدر أربعة أصابع للرجال، وكذلك الذهبوالفضة، ووجدت لقولهم دليلا من قول بعض السلف عن بعض أهل البيت: أنهم ذكروا مثل ما ذكر بعض أحنافنا،وقال: إن نهر طالوت كان كثيره حراما وقليله حلالا، فعلم أن لقول ذلك البعض من الحنفية أصلا. ثم أقول مغيرا عبارتهم لا غرضهم وذلك يجدي شيئا قالوا: إن ما سوى الأشربة الأربعة حلال، قليله على قصدالتقوي على العبادة، ويحرم على قصد التلهي، وأقول مغيرا عبارتهم أن ما سوى الأربعة حرام، إلا قدر قليل بقصدالتقوي على العبادة. والفرق أن عبارتهم تشعر أن الأصل الإباحة والحرمة بعارض التلهي، وعلى ما قلت تشعر بأنالأصل الحرمة، وإنما الحلال قدر قليل بقصد التقوى على العبادة، فإذن يكون التقوي مثل التداوي، فيحول الأمر إلىباب التداوي، ولا تكون الأحاديث الوافرة مخالفة لأبي حنيفة، وهذا يكون شبيه قولنا: إن الميتة حرام، إلا عندالاضطرار، فيكون التقوي على العبادة مخصوصا ومستثنى، فيكون جميع أحديث المسكر حرام على ظاهرها، مثل أنيقال: إن الميتة حرام، ومن أراد تفصيل أدلة أبي حنيفة من الأحاديث وغيرها فعليه بـ(العرف الشذي) و(بذلالمجهود) و(غاية البيان) و(معراج الهداية).وأما الشافعي وأحمد ومالك ومحمد بن حسن وجمهور الصحابة، فذهبوا إلى أن المسكر المائع من كل شيء يحرم،قليله وكثيره، أسكر أم لم يسكر، والمسكر الجامد ليس بخمر. وأفتى أرباب الفتوى منا بقول محمد بن حسن لقولهعليه الصلاة والسلام: ما أسكر كثيره فقليله حرام. ذكره الزيلعي وغيره كصاحب (الملتقى) و(المواهب)و(الكفاية) و(النهاية) و(المعراج) و(شرح المجمع) و(شرح درر البحار) و(القهستاني) و(العيني) حيث قالوا:الفتوى في زماننا بقول محمد؛ لغلبة الفساد، وعلل بعضهم بقوله: لأن الفساق يجتمعون على هذه الأشربة، ويقصدوناللهو والسكر يشربها. أقول: الظاهر أن مرادهم التحريم مطلقا، وسد الباب بالكلية، وإلا فالحرمة عند قصد اللهو ليست محلالخلاف، بل متفق عليها، ولما كان الغالب في هذه الأزمنة قصد اللهو لا التقوي علىالطاعة منعوا من ذلك أصلًا،تأمل. واختاره شارح (الوهبانية)، وذكر أنه مروي عن الكل. أخذته من (العرف الشذي) و(الدر المختار) و(ردالمحتار) و(نيل الأوطار(

(1) The statement: I used to take a handful of dates and a handful of raisins, etc.: This is the khalitan, which is combining date water and raisin water, minimally cooked, and left until it ferments and becomes strong. It was narrated from Abdullah ibn Abi Qatada from his father that the Prophet (ﷺ) forbade combining dates and grapes or dates and raisins, and to make nabidh from each separately. Abu Sa’id narrated, raised: Whoever among you drinks nabidh, let him drink it from raisins alone, dates alone, or unripe dates alone. Based on these narrations, Malik, Ahmad, and Al-Shafi’i in one of his opinions held that nabidh combining the two is forbidden, even if not intoxicating. Abu Hanifa and Al-Shafi’i in his other opinion said: It is not forbidden unless it intoxicates, meaning it is permissible based on the narrations of this chapter. The prohibition is interpreted as applying to the beginning or to non-cooked mixtures, reconciling the evidence. The latter resolves the conflict with what Ibn Umar narrated that suggests opposition, aligning his statement and action. In Al-Binaya and elsewhere: This prohibition was advisory during times of drought and scarcity. In times of abundance, there is no issue, as Ibn Adi narrated in Al-Kamil from Umm Sulaym and Abu Talha that they drank nabidh from unripe dates and raisins mixed together. Abu Talha was told: The Messenger of Allah (ﷺ) forbade that. He said: That was only for that time, like the prohibition of combining two types of dates. Abu Dawud narrated from Aisha that the Messenger of Allah (ﷺ) had nabidh made with dates and raisins added. There are other narrations and reports in this regard from Sharh al-Kanz and Al-Ta’liq al-Mumajjad. [By quotation.]

(١) قوله: كنت آخذ قبضة من تمر وقبضة من زبيب فألقيه في إناء إلخ: هذا هو الخليطان، وهو أن يجمع بين ماء التمروماء الزبيب فيطبخ أدنى طبخة ويترك إلى أن يغلي ويشتد. وقد روي عن عبد الله بن أبي قتادة عن أبيه قال: نهى النبيﷺ أن يجمع بين التمر والزهو والتمر والزبيب ولينبذ كل واحد منهما على حدة، وروي عن أبي سعيد مرفوعًا: (منشرب منكم النبيذ فليشربه زبيبًا فردا، أو تمرًا فردًا، أو بسرًا فردًا)، وبظاهر هذه الأحاديث ذهب مالك وأحمدوالشافعي في أحد قوليه إلى تحريم النبيذ الذي جمع فيه بين الخليطين، وإن لم يكن المتخذ منهما مسكرا. وقال أبوحنيفة والشافعي في قوله الآخر: لا يحرم ما لم يسكر، يعني هو حلال لاحاديث الباب، وما ورد من النهي محمول علىالابتداء، أو على غير المطبوخ جمعا بين الأدلة، وبالأخير يحصل التوفيق ويندفع التعارض عما نقل ابن عمر مما يقتضيالمعارضة، وبين قوله وفعله. وفي (البناية) وغيره: أن هذا النهي إرشادي كان في زمن الجدب والقحط، فأما في زمان السعة فلا بأس به؛ لماأخرجه ابن عدي في (الكامل) عن أم سليم وأبي طلحة أنهما كانا يشربان نبيذ البسر والزبيب يخلطانه، فقيل لابيطلحة: إن رسول الله ﷺ نهى عن ذلك، فقال: إنما هو في ذلك الزمان، كما نهى عن الإقران بين التمرين. وأخرج أبوداود عن عائشة أن رسول الله ﷺ كان ينبذ له نبيذ يلقى فيه تمر، فيلقى فيه زبيب، وفي الباب آثار وأخبار أخر، منشروح (الكنز) و(التعليق الممجّد) بالتقاط.

(1) The statement: Its tanning makes it permissible, just as vinegar makes wine permissible: Meaning wine vinegar is permissible, whether it becomes vinegar by adding something like salt or naturally without intervention, according to Abu Hanifa. Al-Shafi’i said: If it becomes vinegar, it is not permissible unanimously. If it turns to vinegar by moving from shade to sun or vice versa or by lighting a fire near it, there are two opinions, based on Anas (peace be upon him) being asked about wine made into vinegar, and he said: No. Our evidence is the narrations of this chapter and Allah’s saying: Lawful to you is the good (Al-Ma’ida: 4). Vinegar is naturally good, and making vinegar removes the corrupting quality and establishes a good quality. His saying (ﷺ): What an excellent condiment is vinegar. The evidence lies in its generality, encompassing all called vinegar, as he didn’t distinguish between types. Our response about his saying (ﷺ) “No” is that the people were accustomed to wine, and souls incline to what is familiar. The Prophet (ﷺ) feared Satan’s whispers, so he forbade them from it as a precaution, lest they use vinegar-making as a means to wine. After a long period of prohibition, such whispers are not feared, supported by his saying: What an excellent condiment is vinegar, narrated by Muslim from Aisha, and The best of your vinegar is the vinegar of your wine, narrated by Al-Bayhaqi in Al-Ma’rifa from Jabir, raised, interpreted as clarifying the ruling, as this suits the legislator’s role, not linguistic definition. [Compiled from Sharh al-Kanz, Al-Binaya, and Al-Mirqat.] In Al-Mabsut: The prohibition of making vinegar in his saying: No means using wine as vinegar, like eating it as a condiment or dyeing with it, similar to the narration that the Prophet (ﷺ) forbade making the forbidden permissible and the permissible forbidden, or using animals as chairs. The intent is usage. When Allah said: They have taken their scholars and monks as lords besides Allah (Al-Tawba: 31), Adi ibn Hatim said: We never worshipped them. The Prophet (ﷺ) said: Did they not command and forbid, and you obeyed? He said: Yes. He said: That’s it. He interpreted taking as usage. In Abu Talha’s narration, some narrators mentioned: Should I not make it vinegar? He said: Yes. If authentic, the prohibition of vinegar-making was initial to deter from a familiar habit. It was hard for them to abstain from wine, so the Prophet (ﷺ) ordered spilling wines and forbade vinegar-making for this reason, like ordering the killing of dogs to strongly deter from keeping them. He didn’t trust them to spare orphans’ wines, as no wine remained in their hands, so he ordered spilling orphans’ wines for deterrence. The guardian’s duty is to prevent spoiling the orphan’s wealth, not to fix what is spoiled. Don’t you see that if an orphan’s sheep dies, the guardian isn’t obliged to tan its hide, though it’s permissible if done? Similarly, he isn’t obliged to make vinegar, though it’s permissible if done. Since vinegar-making is permissible, so is making murri from wine by adding salt and fish, as it destroys the wine’s quality, like vinegar-making. What was narrated from Umar prohibiting it contradicts what was narrated from Ibn Abbas, who said: No issue with it. The interpretation of Umar’s narration is like the raised narration, prohibited as a policy for deterrence.

(1) The statement: Dyed with wine: Meaning made vinegar from wine. [Taken from the margin of Kitab al-Hujaj.]

(١) قوله: إن دباغها يحله كما يحل خل الخمر: أي حل خل الخمر، سواء خللت بإلقاء شيء فيها كالملك ونحوه، أوتخللت بنفسها من غير علاج، هذا عند أبي حنيفة . وقال الشافعي: إن خللت لا تحل قولًا واحدًا، وإن تخللت بالنقلمن الظل إلى الشمس أو بالعكس أو بإقاد النار بالقرب منها ففيه قولان؛ لما روي عن أنس عليه السلام أنه سئل عن الخمريتخذ خلا، فقال: لا. ولنا أحاديث الباب وقوله تعالى: ﴿أَحِلَّ لَكُمُ اَلَّيِّبَتُ﴾ (المائدة: ٤) والخل طيب بالطبع، وفيالتخليل إزالة الوصف المفسد وإثبات صفة الصلاح، وقوله : (نعم الإدام الخل)، ووجه الاستدلال بحديث (نعمالإدام الخل): أنه عام يتناول جميع ما ينطلق عليه اسم الخل؛ لأنه لم يفصل بين خل وخل. والجواب عن قوله ﷺ: (لا) عندنا: أن القوم كانت نفوسهم ألفت بالخمر، وكل مألوف تميل إليه النفس،فخشي النبي ﷺ من دواخل الشيطان، فنهاهم عن اقترانهم، نهي تنزيه؛ كيلا يتخذواالتخليل وسيلة إليه، وأما بعدطول عهد التحريم، فلا يخشى هذه الدواخل، ويؤيده خبر: (نعم الإدام الخل)، رواه مسلم عن عائشة: و(خير خلكمخل خمركم)، رواه البيهقي في (المعرفة) عن جابر مرفوعًا، وهو محمول على بيان الحكم؛ لأنه اللائق بمنصب الشارعلا بيان اللغة. التقطته من شروح (الكنز) و(البناية) و(المرقاة). وقال في (المبسوط): المراد بالنهي عن التخليل فيقوله عليها: لا، أن يستعمل الخمر استعمال الخل بأن يؤتدم به ويصطبغ به، وهو نظير ما روي أن النبي ﷺ نهى عنتحليل الحرام وتحريم الحلال، وأن تتخذ الدواب كراسي. والمراد الاستعمال، ولما نزل قوله تعالى: ﴿أَخَذُوَاْ أَحْبَارَهُمْوَرُهْبَنَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ﴾ (التوبة: ٣١) قال عدي بن حاتم : ما عبدناهم قط، قال النبي : (أليس كانوايأمرون وينهون فيُطِيعونهم؟) قال: نعم، فقال َفيً: (هو ذاك) قد فسر الاتخاذ بالاستعمال، وفي حديث أبي طلحة ذكر بعض الرواة: أفلا أخللها؟ قال: (نعم)، وإن صحَّ ما روي فإنمانهى عن التخليل في الابتداء للزجر عن العادة المألوفة. فقد كان يشق عليهم الانزجار عن العادة في شرب الخمر، فأمرالنبي ﷺ بإراقةالخمور، ونهى عن التخليل لذلك كما أمر بقتل الكلاب للمبالغة في الزجر عن العادة المألوفة في اقتناءالكلاب، ثم كان لا يأمن عليهم أن يعفو في خمور اليتامى؛ إذ لم يبق بأيديهم شيء من الخمر، فأمر في خمور اليتامى أيضًابالإراقة للزجر، والواجب على الوصي المنع من إفساد مال اليتيم لا إصلاح ما فسد منه. ألا ترى أن شاة اليتيم إذا ماتت لا يجب على الوصي دبغ جلدها، وإن كان لو فعله جاز، فكذلك لا يجب عليهالتخليل، وإن كان لو فعله كان جائزا، إذا ثبت جواز التخليل فكذلك جواز اتخاذ المربي من الخمر بإلقاء الملحوالسمك فيه؛ لأنه إتلاف لصفة الخمرية، كما في التخليل، والذي روي عن عمر ، أنه نهى عن ذلك يعارضه ما رويأن ابن عباس سئل عن ذلك، فقال: لا بأس به. ثم تأويل حديث عمر مثل ما بيَّنا من تأويل الحديث المرفوعأنه نهى عن ذلك على طريق السياسة للزجر.

(١) قوله: اصطبغ على خمر: أي اصنع بالخمر خلا. أخذته من هامش (كتاب الحجج).

(1) The statement: It is not a medicine but a disease: In Al-Alamgiriyya: It is not permissible to treat a wound or an animal’s sore with wine, nor to give it to a sick person or child for treatment, and woe to whoever administers it. As in Al-Hidaya. In Al-Mabsut: From Ibn Mas’ud, a man came to him with jaundice and said: I was prescribed sakar. Abdullah said: Allah didn’t place your cure in what He forbade. We follow this, saying: Every forbidden drink is not permissible for treatment. It was narrated from Muhammad that a man asked permission to drink wine for treatment. He said: If you have jaundice, use sakar water; if you have moisture, use honey water, as it’s more beneficial. This indicates that necessity isn’t fulfilled by the forbidden, as a permissible alternative exists, achieving the purpose. This is supported by the Prophet’s saying (ﷺ): Allah didn’t place healing in defilement. He didn’t deny healing entirely, as it may be observed, and the Prophet’s statement can’t be false. The intent is that defilement isn’t designated for healing when a permissible alternative exists or is stronger.

(١) قوله: إنه ليس بدواء ولكنه داء: وقال في (العالمكيرية): ولا يجوز أن يداوي بالخمر جرحا أو دبر دابة ولا أن يسقيذميا ولا أن يسقي صبيًّا للتداوي، والوبال على من سقاه. كذا في(الهداية)، انتهى. وقال في (المبسوط): وعن ابن مسعود أن إنسانًا أتاه وفي بطنه صفراء، فقال: وُصِفَ لي السكر، فقال عبد الله: إن الله تعالى لم يجعل شفاءكم فيماحرم عليكم، وبه نأخذ، فنقول: كل شراب محرم، فلا يباح شربه للتداوي حتى روي عن محمد أن رجلًا أتى يستأذنهفي شرب الخمر للتداوي، قال: إن كان في بطنك صفراء فعليك بماء السكر، وإن كان بك رطوبة فعليك بماء العسل،فهو أنفع لك. ففي هذا إشارة إلى أنه لا تتحقق الضرورة في الإصابة من الحرام؛ فإنه يوجد من جنسه ما يكون حلالا،والمقصود يحصل به. وقد دل عليه قول النبي ﷺ : (إن الله لم يجعل في رجس شفاء)، ولم يرد به نفي الشفاء أصلًا.فقد يشاهد ذلك، ولا يجوز أن يقع الخلف في خبر الشارع َﷺ، ولكن المراد أنه لم يعين رجسا للشفاء على وجه لايوجد من الحلال ما يعمل عمله أو يكون أقوى منه.